Решение по делу № 33а-5551/2021 от 14.05.2021

Судья Стебихова М.В. Дело № 9а-347/2021

Судья апелляционной инстанции Теплякова И.М. Дело № 33а-5551/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Новосибирск                     08 июня 2021 года

Судья судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда Теплякова И.М. рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в городе Новосибирске 08 июня 2021 года материал по частной жалобе Горбылевой Д. С. на определение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 09 апреля 2021 года, которым отказано в принятии административного иска Горбылевой Д.С. о признании действий незаконными,

установила:

Горбылева Д.С. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконными действия (бездействие) сотрудников отдела полиции № 1 «Центральный» (Занкович Е.Ю. и Федосенко А.А.), выразившиеся в задержании и доставлении в о/п №1 «Центральный» УМВД России по г. Новосибирску.

Определением судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 09 апреля 2021 года в принятии административного искового заявления Горбылевой Д.С. отказано.

    Судом указано, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В частной жалобе изложена просьба об отмене определения судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 09 апреля 2021 года.

В обоснование частной жалобы указано, что суд не учел, что дело об административном правонарушении, в рамках которого применены меры обеспечения в виде фактического задержания и доставления, прекращено 10 февраля 2021 года.

Ссылается на кассационное определение ВС РФ от 09.12.2020 №85КАД20-1-К-1 согласно, которому гражданин вправе оспорить действия совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке главы 22 КАС РФ, в случае если производство по делу прекращено или не возбуждалось, и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законодательством не предусмотрен.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 КАС РФ положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Положениями п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Из требований административного иска следует, что заявитель просит признать незаконными действия административных ответчиков в ходе производства по делу об административном правонарушении, в том числе в части доставления, задержания, сроков задержания, принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, совершенные 30.01.2021.

Из материалов административного иска следует, что 10.02.2021 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Горбылевой Д.С. по факту событий, связанных с проведением публичного мероприятия в форме пикета 30.01.2021 по адресу: <адрес>.

Судья первой инстанции, установив из содержания административного иска, что оспариваются меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном главой 27 КоАП РФ, пришла к выводу о том, что они подлежат проверке в рамках дела об административном правонарушении.

Действительно, в силу ч. 5 ст. 1 КАС РФ положения КАС РФ не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2005 N 508-О, от 19.06.2007 N 389-О-О, от 15.04.2008 N 314-О-О и др.).

Ссылка апеллянта на п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" не может быть признана обоснованной, поскольку разъяснение дано в части рассмотрения дел, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

Кроме того, в названном пункте Постановления Пленума и кассационном определении Верховного Суда РФ от 09.12.2020 № 85-КАД20-1-К1 указано, что гражданин вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если производство по делу прекращено или не возбуждалось и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законодательством не предусмотрен.

Следовательно, для рассмотрения дела в порядке КАС РФ необходима совокупность оснований: нарушения прав заявителя допущены при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, производство по которому прекращено, и обжалуемые действия влекут правовые последствия для гражданина.

Таким образом, на момент подачи административного иска должны иметься такие правовые последствия для гражданина, которые нарушают его права, свободы и законные интересы, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возлагают какие-либо обязанности.

Так, в силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 3 КАС РФ определяет, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Право на судебную защиту гарантируется процессуальным законом в случае нарушения права, подлежащего восстановлению в судебном порядке.

Из административного иска следует, что нарушения при доставлении и задержании были допущены, по мнению заявителя, 30.01.2021 с 12.40 до 19.00 час, то есть правовые последствия на момент подачи административного иска по нормам КАС РФ 05.04.2021 отсутствуют.

Таким образом, требования административного иска об оспаривании действий при производстве по делу об административных правонарушениях не подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ.

Руководствуясь ст. 316 статьей Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

Определение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 09 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Горбылевой Д.С. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья