Решение по делу № 33-215/2018 от 08.12.2017

Дело № 33-215/2018 (№ 33-4281/2017)                    судья в первой

Категория 129г                                инстанции Милошенко Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2018 года                        г.Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Володиной Л.В.,

судей Ваулиной А.В., Герасименко Е.В.,

при секретаре Кравченко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Самойлова В.В. на решение Балаклавского районного суда г.Севастополя от 09 октября 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Самойлова В.В. (третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Главное управление природных ресурсов и экологии горда Севастополя) о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка,

заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,

установила:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в суд с иском к Самойлову В.В., в котором просил:

- признать недействительным выданное ответчику свидетельство о праве собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, целевое назначение (вид разрешенного использования) земельного участка – для индивидуального дачного строительства;

- признать отсутствующим право собственности ответчика на указанный земельный участок и истребовать его в собственность субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя;

- исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах указанного земельного участка.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Севастопольской городской государственной администрацией принято распоряжение № «Об утверждении материалов выбора земельного участка и предоставлении согласия ОК «ДСК «Благополучный» на разработку проекта землеустройства по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Севастопольской городской государственной администрацией принято распоряжение № «Об утверждении комплексного проекта землеустройства об отводе земельных участков общей площадью <данные изъяты> га с установление границ в натуре (на местности) для строительства и обслуживания квартала индивидуальной дачной застройки ОК «ДСК «Благополучный» и передачи в собственность членам этого кооператива земельных участков, расположенных в <адрес>».

На основании данного распоряжения в собственность ответчика Самойлова В.В. перешёл спорный земельный участок.

Истец считал, что спорный объект недвижимости перешёл в собственность ответчика с нарушением закона.

Нарушения выразились в том, что земельный участок был выделен ответчику Севастопольской городской государственной администрацией, которая не имела права распоряжаться данным объектом недвижимости.

Также истец указал, что распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ № фактически издано не было.

В иске обращено внимание на то, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 09 октября 2017 года исковые требования удовлетворены частично. Истребован из незаконного владения Самойлова В.В. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в <адрес> в собственность субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя. В удовлетворении остальной части иска отказано. Судом разрешён вопрос о судебных расходах по делу.

С таким решением суда Самойлов В.В. не согласен, и в своей апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм материального и процессуального права, приняв новое решение об отказе в иске. Указывает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в применении последствий пропуска срока исковой давности, не дана оценка правомерности владения Самойлова В.В. спорным земельным участком. Считает ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что Севастопольская городская государственная администрация не имела права распоряжаться спорным земельным участком, и что спорный объект недвижимости относится к землям лесного фонда. По его мнению, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя не наделён полномочиями на обращение в суд с настоящим иском. Недоказанным он считает и выводы суда о том, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда, и что распоряжение СГГА от ДД.ММ.ГГГГ № не издавалось.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Самойлов В.В., представители Севреестра и Главного управления природных ресурсов и экологии горда Севастополя не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом. В соответствии со статьёй 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Дышловый В.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил их удовлетворить. Указал, что капитальных строений на спорном земельном участке не имеется.

Представитель Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя Афонин Д.К., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, просил решение суда оставить без изменения.

Выслушав представителя ответчика, представителя истца, проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Севастопольской городской государственной администрацией принято распоряжение № «Об утверждении материалов выбора земельного участка и предоставления согласия ОК «ДСК «Благополучный» на разработку проекта землеустройства по адресу: <адрес>

Пунктом 2 Распоряжения предоставлено гражданам – членам ОК «ДСК «Благополучный» согласие на разработку проекта землеустройства относительно отведения земельных участков для индивидуального дачного строительства в составе квартала индивидуальной дачной застройки, расположенных за пределами населённых пунктов в <адрес>».

Распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждён комплексный проект землеустройства об отводе земельных участков общей площадью <данные изъяты> га с установлением границ в натуре (на местности) для строительства и обслуживания квартала дачного строительства ОК «ДСК «Благополучный», расположенных в <адрес>, в том числе <данные изъяты> га для индивидуального дачного строительства членов кооператива.

    Пунктом 3 данного распоряжения определено передать в частную собственность граждан Украины – членов ОК «ДСК «Благополучный» земельные участки в пределах их бесплатной приватизации общей площадью <данные изъяты> га для индивидуального дачного строительства, которые расположены в <адрес> с определением адресов, указанных в адресных справках управления градостроительства и архитектуры городской государственной администрации согласно приложению.

    Таким образом, основанием для возникновения права собственности Самойлова В.В. на спорный земельный участок явилось распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №

    Самойлов В.В. зарегистрировал свое право собственности на указанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ Самойлова В.В. получил свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, целевое назначение – для индивидуального дачного строительства (л.д. 193).

Согласно части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Спорные отношения возникли в период действия на территории города федерального значения Севастополя законодательства государства Украины.

В соответствии со статьёй 19 Земельного кодекса Украины земли Украины по основному целевому назначению подразделяются на несколько категорий. В том числе, определена категория земель лесного фонда.

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 20 Земельного кодекса Украины отнесение земель к той или иной категории осуществляется на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с их полномочиями. Изменение целевого назначения земель осуществляется органами исполнительной власти или органами местного самоуправления, принимающих решения о передаче этих земель в собственность или предоставление в пользование, изъятие (выкуп) земель и утверждают проекты землеустройства или принимают решение о создании объектов природоохранного и историко-культурного назначения. Изменение целевого назначения земель, занятых лесами, производится с учетом заключений органов исполнительной власти по вопросам охраны окружающей природной среды и лесного хозяйства. Нарушение порядка установления и изменения целевого назначения земель является основанием для признания недействительными решений органов государственной власти и органов местного самоуправления о предоставлении (передаче) земельных участков гражданам и юридическим лицам; признание недействительными сделок относительно земельных участков; отказа в государственной регистрации земельных участков или признания регистрации недействительной; привлечения к ответственности в соответствии с законом граждан и юридических лиц, виновных в нарушении порядка установления и изменения целевого назначения земель (статья 21 Земельного кодекса Украины).

В соответствии с частью 1 статьи 55 Земельного кодекса Украины к землям лесохозяйственного назначения относятся земли, покрытые лесной растительностью, а также не покрытые лесной растительностью, нелесные земли, которые предоставлены и используются для потребностей лесного хозяйства.

В силу положений статьи 56, 57 Земельного кодекса Украины земли лесного фонда могут находиться в государственной, коммунальной и частной собственности.

Гражданам и юридическим лицам по решению органов местного самоуправления и органов исполнительной власти могут бесплатно или за плату передаваться в собственность замкнутые земельные участки лесного фонда общей площадью до 5 гектаров в составе угодий крестьянских, фермерских и других хозяйств. Граждане и юридические лица в установленном порядке могут приобретать в собственность земельные участки деградированных и малопродуктивных угодий для облесения. То есть, порядок использования земель лесного фонда определяется законом.

Основной чертой земель лесного фонда является назначение этих земель именно для ведения лесного хозяйства, по смыслу статьи 63 Лесного Кодекса Украины, заключается в осуществлении комплекса мероприятий по охране, защите, рациональному использованию и расширенного воспроизводства лесов.

Как следует из пункта «б» части 1 статьи 164 Земельного кодекса Украины охрана земель включает в себя, в том числе, и защиту лесных земель и кустарников от необоснованного их изъятия для иных потребностей.

Таким образом, законом определено, что земли лесного фонда используются непосредственно для нужд лесного хозяйства, режим использования которых определяется законом.

Как установлено в статье 7 Лесного кодекса Украины леса, которые находятся в пределах территории Украины, являются объектами права собственности украинского народа.

В силу статьи 8 Лесного кодекса Украины в государственной собственности находятся все леса Украины, кроме лесов, находящихся в коммунальной или частной собственности. Право государственной собственности на леса приобретается и реализуется государством в лице Кабинета Министров Украины, Совета министров Автономной Республики Крым, местных государственных администраций в соответствии с законом.

Распорядителем земель, находящихся в государственной собственности в силу статьи 13 Земельного кодекса Украины является Кабинет Министров Украины. К землям государственной собственности согласно положениям статьи 84 Земельного кодекса Украины относятся все земли Украины, за исключением земель коммунальной и частной собственности. К землям государственной собственности, которые не могут быть переданы в частную собственность, относятся, в том числе, и земли лесохозяйственного назначения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (подпункт «г» части 4 статьи 84 Земельного кодекса Украины).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Земельного кодекса Украины гражданам и юридическим лицам по решению органов местного самоуправления и органов исполнительной власти могут бесплатно или за плату передаваться в собственность замкнутые земельные участки лесохозяйственного назначения общей площадью до 5 га в составе угодий крестьянских, фермерских и других хозяйств. Граждане и юридические лица в установленном порядке могут приобретать в собственность земельные участки деградированных и малопродуктивных угодий для облесения.

Согласно части 1 статьи 57 Земельного кодекса Украины земельные участки лесохозяйственного назначения по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления предоставляются в постоянное пользование специализированным государственным или коммунальным лесохозяйственным предприятиям, другим государственным и коммунальным предприятиям, учреждениям и организациям, в которых созданы специализированные подразделения, для ведения лесного хозяйства.

Как определено в статье 27 Лесного кодекса Украины передача в собственность, предоставление в постоянное пользование для не лесохозяйственных потребностей земельных лесных участков площадью более 1 га, находящихся в государственной собственности, относится к полномочиям Кабинета Министров Украины в сфере лесных отношений.

Судебной коллегией установлено, что спорный земельный участок находился в составе угодий, которые решением исполнительного комитета Севастопольского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ распределены Севастопольскому Лесхоззагу.

Решением исполнительного комитета Севастопольского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании природных рекреационных зон на землях гослесфонда г. Севастополя» на землях государственного лесного фонда, в том числе Орлиновского лесничества организованы рекреационные зоны для отдыха трудящихся.

Материалами дела установлено, что земельные участки, переданные в собственность граждан – членов ОК «ДСК «Благополучный» расположены в границах земель государственной собственности лесного назначения, расположенных по адресу: <адрес>

Постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью <данные изъяты> тыс. га в соответствии с материалами землеустройства ДД.ММ.ГГГГ года закреплен за ГКУ Севастополя «Севастопольское лесничество».

Согласно технической документации по землеустройству относительно установления границ земельного участка путём составления «Схемы территории лесного фонда общей площадью <данные изъяты> тыс. га, закрепленных за ГКУ Севастополя «Севастопольское лесничество», и планово – картографическими материалами лесоустройства, спорный земельный участок расположен в границах земель лесного фонда, ранее находившихся в постоянном пользовании ГП «Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство» на основании планов-картографических материалов лесоустройства.

Вместе с тем, при выделении спорного земельного участка Государственное предприятие «Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство» согласие на изъятие, изменение целевого назначения земельного участка не давало.

Земельный участок общей площадью <данные изъяты> га (в состав которого входят и спорный) не являлся замкнутым земельным участком лесного фонда в составе угодий крестьянских, фермерских и других хозяйств, не входил в состав деградированных и малопродуктивных угодий.

В силу положений части 5 статьи 116, части 1 статьи 149 Земельного кодекса Украины предоставление гражданам земельных участков, находящихся в собственности или в пользовании, производится лишь после изъятия их в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно материалам дела, процедура изъятия земельного участка у постоянного пользователя не осуществлялась, равно как и не было получено у постоянного пользователя разрешение на изъятие земельного участка, а также на изменение его целевого назначения.

Судебная коллегия указывает и на то, что ОК «ДСК «Благополучный» не являлся государственным или коммунальным предприятием, учреждением или организацией, чья деятельность направлена на ведение лесного хозяйства.

В силу положений статьи 27 Лесного кодекса Украины полномочиями по принятию решения о передаче в пользование ОК «ДСК «Благополучный» земельного участка площадью <данные изъяты> га, в состав которого входит и спорный, располагал исключительно Кабинет Министров Украины, а не Севастопольская городская государственная администрация, поскольку данный земельный участок, в том числе, и спорный, относится к землям лесного фонда.

Как уже указывалось выше, распоряжением Севастопольской городской государственной администрацией № от ДД.ММ.ГГГГ назначение земельного участка общей площадью <данные изъяты> га (в состав которого входит и спорный), который передан ОК «ДСК «Благополучный», отнесён к землям под индивидуальное дачное строительство членов этого кооператива.

Между тем, в рамках настоящего дела установлено, что указанный земельный участок отнесён к землям лесного фонда, то есть имеет особую категорию.

Фактически принятым СГГА распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ было изменено целевое назначение указанных земель.

Постановлением Правительства Севастополя от 07 августа 2014 года № 202 утверждён Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, необходимых для государственной регистрации права.

Согласно данному Перечню к числу таковых, в частности, отнесены изданные (выданные) в установленном порядке на территории города Севастополя до 18 марта 2014 года: государственный акт на право собственности на земельный участок или на право постоянного пользования земельным участком, договор временного пользования земельным участком, государственный акт о праве коллективной собственности на земельный участок, а также акт органа государственной власти или местного самоуправления о предоставлении гражданину земельного участка.

Право собственности Самойлова В.В. возникло на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ № выполненное на бланке №

По сообщению ГКУ «Архив города Севастополя» в архивном фонде Севастопольской городской государственной администрации имеется распоряжение Севастопольской городской государственной администрации с аналогичными реквизитами № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ФИО9 на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка по адресу<адрес> для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений», изготовленное на бланке №.

Следует также отметить, что распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ № на основании протеста прокуратуры г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ года № исх. № распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении материалов выбора земельного участка и предоставления согласия ОК «ДСК «Благополучный» на разработку проекта землеустройства по адресу: <адрес> отменено.

С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорный земельный участок выбыл из собственности г.Севастополя неправомерно.

Согласно пункту 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьёй 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Фактически право собственности на спорный земельный участок возникло у Самойлова В.В. на основании решения органа, который не был уполномочен на передачу земель, относящихся к землям лесного фонда.

Исходя из чего, данный объект недвижимости подлежит истребованию в собственность субъекта Российской Федерации – города Севастополя.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2017 года № 1791-О (об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО10 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 302 и статьей 304 Гражданского кодекса РФ), закрепляя в статье 36 право каждого иметь в частной собственности землю и предполагая прежде всего ответственное отношение самих собственников к его осуществлению, Конституция Российской Федерации возлагает на органы публичной власти обязанность создавать для его реализации необходимые условия.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 апреля 2004 года № 8-П конституционная характеристика земли как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, т.е. всего многонационального народа Российской Федерации, предопределяет конституционное требование рационального и эффективного использования, а также охраны земли как важнейшей части природы, естественной среды обитания человека, природного ресурса, используемого в качестве средства производства в сельском и лесном хозяйстве, основы осуществления хозяйственной и иной деятельности. Это требование адресовано государству, его органам, гражданам, всем участникам общественных отношений, является базовым для законодательного регулирования в данной сфере и обусловливает право федерального законодателя устанавливать особые правила, порядок, условия пользования землей.

Обеспечивая реализацию указанных конституционных требований, законодательство о земле может предусматривать для граждан и других субъектов землепользования необходимость соблюдения специальных условий, касающихся вопросов землеустройства и сделок с земельными участками, при этом в силу сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 1 апреля 2003 года № 4-П правовой позиции возможные ограничения федеральным законом права владения, пользования и распоряжения имуществом, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе частных и публичных прав и законных интересов других лиц, носить общий и абстрактный характер и не затрагивать само существо конституционного права.

В названном определении Конституционного суда отмечено и то, что земля и другие природные ресурсы должны защищаться государством как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, именно этот публичный интерес противопоставляется частным имущественным и неимущественным интересам конкретного добросовестного приобретателя.

Рассматривая иски публично-правовых образований об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения к гражданам, чье право собственности на такие участки зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, суды должны - исходя из принципа соблюдения баланса публичных и частных интересов при определении правового статуса субъектов этих отношений, критериев соразмерности и пропорциональности - оценивать возможность защиты прав добросовестных приобретателей в том числе в соответствии с конституционно-правовым смыслом содержащихся в статье 302 ГК Российской Федерации законоположений, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2017 года № 1793-о/2017 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО11 на нарушение его конституционных прав статьей 7 Лесного кодекса РФ).

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22 июня 2017 года № 16-П, положение пункта 1 статьи 302 ГК Российской Федерации соответствует Конституции Российской Федерации в той мере, в какой им предусматривается право собственника истребовать принадлежащее ему имущество от добросовестного приобретателя в случае, когда это имущество выбыло из владения собственника помимо его воли (за исключением случая истребования жилого помещения, являвшегося выморочным имуществом, от добросовестного приобретателя по иску публично-правового образования, которое не предприняло в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности своевременных мер по установлению выморочного имущества и надлежащему оформлению своего права собственности на него), причем "добросовестный приобретатель" по конституционно-правовому смыслу данного понятия применительно к недвижимому имуществу - это приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что приобретатель знал об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявил должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых мог узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.

Добросовестность приобретения земельного участка ответчиком материалами дела не подтверждена.

При разрешении настоящего спора нашел своё подтверждение тот факт, что земельный участок выбыл из собственности г.Севастополя незаконно.

Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии волеизъявления собственника земельного участка на распоряжение им, что исключает возможность для признания ответчика добросовестным приобретателем.

Кроме того, выбытие земельного участка в собственность Самойлова В.В. носило безвозмездный характер, в связи с чем, истребование имущества в натуре и его возвращение в муниципальную собственность является единственно возможным способом восстановления нарушенного права муниципального образования.

Несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок не относится к землям леса, поскольку в материалы дела представлено достаточно доказательств, подтверждающих особый статус спорного объекта недвижимости.

Подлежат отклонению и доводы апелляционной жалобы о том, что Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя не уполномочен на обращение с исками в суд об истребовании земельных участков, право собственности на которые возникло до 18 марта 2014 года.

В соответствии со статьей 1 Закона города Севастополя от 23 апреля 2014 года № 3-ЗС «О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя» все земли в пределах территориальных границ города федерального значения Севастополя, за исключением земель, находящихся в частной собственности по состоянию на 17 марта 2014 года, являются государственной собственностью города федерального значения Севастополя.

    Кроме того, как следует из положений подпункта 4 пункта 1 статьи 2 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» права на объекты недвижимого имущества, независимо от государственной регистрации данных прав, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории города Севастополя в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются правами, установленными законодательством Российской Федерации, в частности – все земли, кроме частной и муниципальной собственности, признаются собственностью города Севастополя.

    Согласно пункту 2 статьи 25, пунктам 1, 7, 9 статьи 27 Закона города Севастополя от 30 апреля 2014 года № 5-ЗС «О правительстве Севастополя» к основным полномочиям Правительства Севастополя относится организация и осуществление управления и распоряжения собственностью города Севастополя и контроля за ее эффективным использованием, наделение полномочиями по управлению и распоряжению собственностью города Севастополя соответствующих органов исполнительной власти, разработка и осуществление городской политики в области градостроительства и землепользования, осуществление контроля за использованием и охраной земель и других объектов недвижимости на территории города Севастополя, осуществление управления в области земельных отношений.

Полномочиями по распоряжению земельными участками на территории города федерального значения Севастополя обладает постоянно действующий высший исполнительный орган государственной власти города Севастополя – Правительство Севастополя.

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в силу Постановления Правительства Севастополя от 22 сентября 2016 года № 883-ПП «Об утверждении положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя» является органом, подконтрольным Правительству Севастополя.

Права и интересы указанного федерального органа государственной власти нарушены незаконным выбытием из собственности города спорного земельного участка, поскольку в рамках настоящего спора установлено, что спорный объект недвижимости выбыл из собственности города Севастополя с нарушением земельного и лесного законодательства.

В связи с чем, судебная коллегия полагает, что Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя законно обратился с настоящим иском в суд.

Доводы апеллянта о том, что истцом пропущен срок исковой давности, также судебной коллегией не принимаются во внимание.

Заявляя настоящий иск, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в целях восстановления права Российской Федерации на земли лесного фонда, находящиеся в незаконном владении ответчика, ссылался на положения статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного впадения.

К таким исковым требованиям применяется общий срок исковой давности, который в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года.

Положениями пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также даны руководящие разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной собственности начинается со дня, когда государство в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

При этом, Правительство Севастополя не может выступать функциональным правопреемником государственного органа Украины в виду следующего.

Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» ратифицирован Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе РФ новых субъектов, подписанный в Москве 18 марта 2014 года.

Решением Севастопольского городского совета № 1756 «О статусе города-героя Севастополя», Законом города Севастополя «О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя», Законом города Севастополя № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя», Законом города Севастополя №5-ЗС «О Правительстве Севастополя», Постановления Правительства Севастополя от 22 сентября 2016 года № 883-ПП «Об утверждении положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя» Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя является вновь созданным органом, подконтрольным Правительству Севастополя.

Таким образом, течение срока исковой давности не может быть связано с моментом издания вышеуказанного распоряжения Севастопольской городской государственной администрации о выделении спорного земельного участка.

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя не является правопреемником государственных органов Украины, действовавших на территории города Севастополя в момент возникновения спорных отношений.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53 статья 53 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

31 марта 2014 года Правительством Севастополя издано Распоряжение № 237-РП «О проведении кадастровых работ по установлению границ земель, на которых расположены леса в городе Севастополе».

Распоряжением Правительства Севастополя № 603-РП от 21 июля 2015 года в распоряжение № 237-РП внесены изменения, изменено его название в новой редакции, распоряжение поименовано «О проведении кадастровых работ по установлению границ земель, на которых расположены леса в городе Севастополе», пункт 1 распоряжения изложен в редакции: «Произвести кадастровые работы по установлению границ земель, на которых расположены леса города Севастополя, закрепленные за Государственным казенным учреждением Севастополя «Севастопольское лесничество». Кадастровые работы производить на основании материалов лесоустройства Государственного предприятия «Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство» 2001 года».

Из содержания статей 199, 200, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений порядка применения этих норм следует, что срок исковой давности по требованиям об истребовании недвижимого имущества (земельных участков), которое выбыло из владения по мимо воли органов местного    самоуправления, подлежит исчислению с момента, когда Правительство города    Севастополя в лице Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя узнало или должно было узнать о нарушении своих прав и выбытии недвижимого имущества из своего владения.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что Правительство города    Севастополя в лице Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя должно было узнать о нарушении своих прав и выбытии недвижимого имущества из своего владения с момента образования (март 2014 года), однако узнало после проведения кадастровых работ, с иском в суд истец обратился 30 марта 2017 года, что свидетельствует о том, что трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

    Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов                                и обстоятельств, которые бы не были проверены и не учтены судом при разрешении дела и повлияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Балаклавского районного суда г.Севастополя от 09 октября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Самойлова В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                        Л.В. Володина

Судьи:                                    А.В. Ваулина

                                        Е.В. Герасименко