Решение по делу № 12-18/2024 от 23.05.2024

Мировой судья Василенко В.С.УИД № 41MS0025-01-2024-001485-92Дело № 5-159/2024 Дело № 12-18/2024

РЕШЕНИЕ

22 июля 2024 года г. Вилючинск Камчатского края

Судья Вилючинского городского суда Камчатского края Горячун Д.В., при секретарях судебного заседания ФИО5, ФИО6,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, защитника ФИО7,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Вилючинского судебного района Камчатского края от 13 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Вилючинского судебного района Камчатского края от 13 мая 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просит отменить оспариваемое постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, с постановлением не согласен, полагает, что анализы были взяты не правильно, не может понять, как анализы показали в нем запрещенные вещества. Считает, что допущена ошибка, или это произошло в результате халатности сотрудника при сборе анализов.

Защитник ФИО7, действующая на основании ордера адвоката, в судебном заседании поддержала доводы жалобы и объяснила, что согласно материалам дела и протоколу об административном правонарушении, объективная сторона правонарушения выразилась в употреблении каннабиноидов без назначения врача. При этом в протоколе не содержится указание на вид каннабиноида употребленного наркотического средства, а также на то, что лицо употребило наркотическое средство группы каннабиноидов. Между тем, термин наркотическое средство включает в себя три критерия: медицинский критерий, социальный критерий, юридический критерий. Они взаимосвязаны и обязанность признать средство наркотическим только при соответствии всем трем критериям. Медицинский критерий состоит в том, что средство должно оказывать только специфическое действие на ЦНС, стимулирующее, седативное, галлюциногенное, которое было бы причиной немедицинского применения. Социальный критерий подразумевает, что немедицинское употребление средства приобретает такие масштабы, что становится социально значимым. В правовом аспекте Статьей 1 ФЗ № 3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» под наркотическими средствами понимаются - вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень наркотических средств. Это группы непосредственно определенных химических соединений, которые включают в себя 60 различных каннабиноидов. Установлена группа каннабиноида - марихуана, хроматограмму им не предоставили, в связи с чем не могут увидеть какой каннабиноид и в каком количественном объеме он принял.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – оперуполномоченный ФИО1 по ЗАТО Вилючинск ФИО8 о времени и месте рассмотрения дела по жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Учитывая, что материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ФИО2, его защитника ФИО7, ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела, суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 ст. 6.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Как следует из материалов дела, 18 апреля 2024 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в неустановленное время в неустановленном месте потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача. 09.04.2024 в 21 ч. 20 мин. в отделении скорой медицинской помощи ГБУЗ КК ВГБ по адресу: Камчатский край, город Вилючинск, <адрес>, ФИО2 проведено освидетельствование на состояние опьянения, установлено состояние наркотического опьянения, в его крови были обнаружены следы наркотического средства, данные обстоятельства установлены в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 13.04.2024 года № В, а также в справке № от 12.04.2024 года, согласно которым, в результате проведённых исследований установлено состояние опьянения ФИО2, а также в его организме обнаружены следы «Тетрагидроканнабинол» (марихуана-Каннабиноиды растительного происхождения) выше уровня количественного определения метода (15нг/мл). Постановлением Правительства РФ № от 30.06.1998 г. включён в перечень I списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, т.е. признан наркотическим средством.

Согласно ответу руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Камчатскому краю ФИО9 от 28.06.2024, представленному в судебном заседании, адресованному ФИО2, согласно представленным последним и ВГБ материалам, фельдшером нарушен:

- приказ Минздрава ФИО1 от 18.12.2015 №н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» (далее – Приказ 933н) в части отбора биологического объекта (крови), а именно, фельдшером проведен отбор крови в объеме 10 мл (в две ампулы по 5 мл), что противоречит требованию п. 6 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, утвержденных Приказом 933н, в котором указано на отбор в объеме 15 мл (5 мл - контрольный образец и 10 мл - анализируемый образец);

- приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27.01.2006 № 40 «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ» (далее - Приказ 40) в части оформления этикеток анализируемого и контрольного образца, а именно: обратная сторона этикетки не была подписана ФИО2, что противоречит п. 8 Рекомендаций (Приложение №), утвержденных Приказом 40, в котором указано, что обратную сторону этикеток образцов рекомендуется подписывать освидетельствуемым и крепить к флакону (пробирке, контейнеру) клейкой лентой таким образом, чтобы исключить возможность подмены содержимого флакона.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку мировым судьей при вынесении постановлении оценка указанным обстоятельствам не давалась, следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей предприняты не были.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные нарушения требований кодекса являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем оспариваемое постановление мирового судьи от 13 мая 2024 года нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу, составляющий один год, не истек, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело возвращению для рассмотрения по существу мировому судье соответствующего судебного участка, которому при новом рассмотрении следует учесть вышеизложенное и вынести законное и обоснованное постановление, исходя из установленных обстоятельств, проверив и дав оценку доводам ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Вилючинского судебного района Камчатского края от 13 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2, отменить, дело вернуть на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Вилючинского судебного района Камчатского края.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья подпись Д.В. Горячун

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Д.В. Горячун