Решение по делу № 12-416/2021 от 22.10.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

23 ноября 2021 года          Судья Керченского городского суд Республики Крым Короткова Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи жалобу ООО «Группа инвестиционных предприятий «Монолит» на постановление главного госинспектора Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов (Керченская инспекция) от ДД.ММ.ГГГГ. № № о привлечении к административной ответственности ООО «Группа инвестиционных предприятий «Монолит» по ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ,-

УСТАНОВИЛ:

          Постановлением главного госинспектора Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов (Керченская инспекция) от ДД.ММ.ГГГГ. № № ООО «Группа инвестиционных предприятий «Монолит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (тридцати тысяч ) рублей.

          Не согласившись с указанным постановлением, представитель юридического лица- генеральный директор ООО «ГИП «Монолит» подал жалобу об отмене постановления, мотивируя тем, что наложенное на него административное взыскание неправомерно и необоснованно. Правонарушение ООО не совершало, поскольку осуществлял строительство строго в рамках предоставленной ему проектной документации, переданной ему со стороны ООО «Золотой колос «Крым» и не наделен какими-либо функциями по получению разрешений, согласований и иных документов, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

          В судебное заседание представитель ООО «ГИП «Монолит», уведомленный о времени и месте судебного заседания в установленном порядке, не явился.

         Должностное лицо- представитель Керченской инспекции Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о переносе рассмотрения дела на более поздний срок, в удовлетворении которого было отказано.

         Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

         В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

         В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

        В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

       Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ года ООО «ГИП «Монолит» организовало и осуществило хозяйственную деятельность в водоохранной зоне <данные изъяты>, связанную с проведением строительных работ на объекте: <адрес> оказывающей неблагоприятное воздействие (косвенное) на водные биоресурсы и среду их обитания, без соблюдения природоохранных требований к сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, без наличия положительного заключения(согласования) на указанную деятельность с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, вышеуказанный протокол был составлен в отсутствии представителя ООО «ГИП «Монолит», объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, также не представлено.

        В соответствии с ч. 41 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

       Согласно с ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

      Установленный порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении предусмотрен ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ, согласно которому лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование или вызова и его вручение адресату.

      Из материалов дела усматривается, что суду не представлено сведений о том, что представитель юридического лица – ООО «ГИП «Монолит» получил уведомление о составлении административного протокола заказной корреспонденцией и был надлежащим образом извещен о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении. При этом, на представленном отчете об отслеживании отправления имеется отметка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года – покинуло сортировочный центр.

      Таким образом, был нарушен порядок составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «ГИП «Монолит», в связи с чем, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством, и не мог быть положен в основу постановления главного госинспектора Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов (Керченская инспекция) от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении должностным лицом процессуального порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из изложенного выше, учитывая того, что сроки давности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП, для привлечения к административной ответственности по данной категории дел не истекли, суд приходит к выводу об отмене постановления должностного лица и направлении его на новое рассмотрение тому же должностному лицу.

            Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

           Жалобу ООО «Группа инвестиционных предприятий «Монолит» на постановление главного госинспектора Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов (Керченская инспекция) от ДД.ММ.ГГГГ. № № о привлечении к административной ответственности ООО «Группа инвестиционных предприятий «Монолит» по ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ- удовлетворить частично.

          Постановление главного госинспектора Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов (Керченская инспекция) от ДД.ММ.ГГГГ. № № о привлечении к административной ответственности ООО «Группа инвестиционных предприятий «Монолит» по ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ- отменить.

          Дело направить в Крымский отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов (Керченская инспекция) на новое рассмотрение.

          Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение десяти дней.

Судья