Решение от 02.02.2023 по делу № 2-218/2023 (2-2196/2022;) от 14.11.2022

Решение

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 г.                            г.Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., с участием помощника Городецкого городского прокурора Плотинкиной А.С., представителя истца Букреева С.Г., ответчика Безлюдского Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Грачева Д. Д. к Безлюдскому Р. А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Грачев Д.Д. обратился в суд с иском к Безлюдскому Р.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 254079 рублей и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что *** у ....... произошло ДТП с участием автомобиля *, государственный регистрационный знак *, принадлежащего истцу, и автомобиля *, государственный регистрационный знак *, принадлежащего Безлюдскому Р. А., автомобилем управлял он же. В соответствии с материалами административной проверки, проведенной сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Городецкий», ДТП произошло вследствие нарушения водителем Безлюдским Р.А. правил дорожного движения. На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности причинителя вреда не был застрахован. Согласно экспертному заключению * от ***, выполненному ООО «ПроЭксперт» по поручению истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составила 117 895 рублей, без учета износа - 254 079 рублей. Поскольку риск гражданской ответственности причинителя вреда застрахован не был, истец считает, что причиненный ему ущерб должен быть возмещен ответчиком. В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения, в связи с чем он испытывал физические и нравственные страдания. Причиненный ему моральный вред в связи с повреждением здоровья истец оценивает в размере 40000 рублей.

Истец Грачев Д.Д. в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердил.

Ответчик Безлюдский Р.А. в судебном заседании исковые требования признал частично. Считает, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца завышена. Считает также, что требования о возмещении морального вреда, причиненного истцу повреждением здоровья, Грачевым Д.Д. необоснованны. В подтверждение данного довода ссылается на заключение судебно-медицинской экспертизы, выполненной в рамках дела об административном правонарушении возбужденном в отношении ответчика, согласно которому диагноз Грачева Д.Д., поставленный ему при доставлении в приемное отделение ГБУЗ «Городецкая ЦРБ» после ДТП, не подтвержден.

Помощник Городецкого городского прокурора Плотинкина А.С. в судебном заседании полагает исковые требования Грачева Д.Д. подлежащими частичному удовлетворению.

Выслушав стороны (их представителей), заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец Грачев Д.Д. является собственником транспортного средства *, государственный регистрационный знак *.

*** в районе ....... водитель Безлюдский Р.А., управляя транспортным средством *, государственный регистрационный знак *, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил право проезда автомобилю истца, двигающемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение, транспортные средства получили механические повреждения.

В действиях ответчика Безлюдского Р.А. имеется нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о привлечении Безлюдского Р.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 30); сведениями о ДТП от *** (л.д. 29); объяснениями участников ДТП Безлюдского Р.А. и Грачева Д.Д. (л.д. 31, л.д. 29 оборот, л.д. 30 оборот), схемой места совершения административного правонарушения, где указано расположение транспортных средств после ДТП (л.д. 26 оборот).

Указанное нарушение Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением механических повреждений автомобилю истца.

Доказательств отсутствия своей вины Безлюдский Р.А. суду не представил.

Разрешая спор, суд учитывает, что в соответствии с абз. 2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1072 ГК РФ причинитель вреда может быть освобожден от ответственности, в случае если он застраховал свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего и страхового возмещения достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Следовательно, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования, может быть привлечен к субсидиарной ответственности (возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба), только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак Е124АХ/76, в установленном законом порядке застрахована не была. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства, при управлении которым был причинен вред, не была застрахована, обязанность возмещения истцу вреда должна быть возложена на непосредственного причинителя вреда Безлюдского Р.А.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к спорному правоотношению, для восстановления нарушенного права истец должен будет произвести восстановительный ремонт принадлежащего ему транспортного средства, поврежденного в результате ДТП, в случае если такой ремонт экономически целесообразен (не произошло полной гибели т/с).

В качестве достоверного доказательства стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства, суд принимает заключение эксперта ООО «ПроЭксперт» * от *** (л.д. 21).

Согласно указанного заключения, стоимость восстановительного ремонта т/с истца, без учета износа, составляет 254079 рублей.

Иных доказательств стоимости восстановительного ремонта т/с истца, сторонами суду не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения – ушиб мягких тканей.

Данный факт подтверждается справками ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» от *** (л.д. 18, 32), согласно которых Грачев Д.Д. обращался в приемное отделение ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» ***, где ему поставлен диагноз: «Ушиб мягких тканей головы».

Таким образом, судом установлено, что вред здоровью Грачева Д.Д. был причинен источником повышенной опасности – транспортным средством под управлением ответчика Безлюдского Р.А.

К числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Статьей 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 ГК РФ).

Согласно абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26.01.2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, то предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого возмещения за перенесенные страдания.

Оценивая представленное ответчиком заключение судебно-медицинского эксперта, согласно выводам которого диагноз «Ушибы мягких тканей головы» выставленный Грачеву Д.Д. при осмотре *** специалистом приемного отделения ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» объективными клиническими, морфологическими признаками не подтвержден, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит, суд учитывает, что оно составлено в ходе расследования административного дела и влияло на квалификацию действий ответчика при разрешении административного дела.

Вместе с тем, отсутствие в заключении квалифицирующего признака для определения состава административного правонарушения в действиях ответчика, не свидетельствует об отсутствии повреждений, полученных потерпевшим (истцом) в результате дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, объем вреда, причиненного здоровью истца, степень физических и нравственных страданий истца, отсутствие вины самого истца в дорожно-транспортном происшествии, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда следует определить в сумме 5000 рублей.

Указанный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Распределяя судебные расходы, суд руководствуется положениями главы 7 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг специалистов (экспертов) и представителей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В связи с рассмотрением данного дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, что подтверждается договором об оказании услуг от *** и кассовым чеком (л.д. 19-20); расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности представителя в сумме 2058 рублей (л.д. 7, 8); расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5741 рубля (л.д. 10); расходы по оплате услуг специалиста (оценщика) по оценке стоимости восстановительного ремонта т/с в сумме 6000 рублей (л.д. 15, 12-14); расходы по оплате почтовых услуг по направлению ответчику телеграммы с извещением о месте и времени проведения осмотра т/с, с целью его оценки, в сумме 517 рублей 10 копеек (л.д. 16-17).

Разрешая ходатайство истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд также руководствуется положением п. 1 ст. 100 ГПК РФ, согласно которому стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из характера и объема выполненной представителем истца работы, цены иска, учитывая категорию и сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, суд полагает разумными и подлежащими возмещению в полном объеме фактические расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Таким образом, размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 24316 рублей 10 копеек (10000 + 6000 + 5741 + 517,10 + 2058).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ......., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ....... (░░░░░░░ * ░░░░░ ....... ***) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 254079 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 24316 ░░░░░░ 10 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 283395 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 51 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░            ░.░.░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░            ░.░.░░░░░░.