Решение от 29.03.2022 по делу № 2-29/2022 (2-2718/2021;) от 05.07.2021

Решение изготовлено в полном объеме 05.04.2022 года

УИД №

Дело № 2-29/22

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       29 марта 2022 года                                                          г. Чехов

       Чеховский городской суд Московской области в составе:

       председательствующего судьи Казеровой С.М.,

       при секретаре судебного заседания Каримжон С.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа <адрес>, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ФИО2, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ответчикам, Администрации городского округа <адрес>, ФИО3, о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в координатах поворотных точек границ в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы. Свои требования мотивирует тем, что она (ФИО2) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/3 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Ранее собственником указанной доли домовладения являлся ее муж – ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Первоначально домовладение принадлежало его матери – ФИО10, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения Чеховского горнарсуда от ДД.ММ.ГГГГ за ее детьми – ФИО4, ФИО15 и мужем ФИО12 было признано право собственности на домовладение в порядке наследования по завещанию, по 1/3 доли в праве за каждым. ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара дом полностью сгорел, от него остался только фундамент. На основании постановлений Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и № ФИО12 при доме, для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, ФИО15 также при доме для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок, без указания его площади. Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО12 и ФИО15 при доме переданы в собственность земельные участки площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м соответственно. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, границы не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в настоящее время его правообладателем является ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного между ним и ФИО5 (наследником ФИО15). Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м также поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, границы не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, правообладателем в настоящее время является истец на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после ФИО13 (жены ФИО12). Сведений о предоставлении ее мужу ФИО4 земельного участка при доме не сохранилось. Вместе с тем, согласно землеотводному плану от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь земельного участка при <адрес>, составляла <данные изъяты> кв.м., следовательно, при доме также находится третий земельный участок, площадь которого составляет <данные изъяты> кв.м. При этом, все три земельных участка находятся в едином заборе. Полагая, что имеет право на оформление указанного земельного участка в собственность, поскольку является собственником 1/3 доли дома, который намерена восстанавливать, истец обратилась в суд с настоящим иском

Истец, ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает (л.д.214). Ее представитель по ордеру адвокат ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования истца поддержала.

Ответчик, представитель Администрации городского округа <адрес> по доверенности ФИО7, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 111-114).

Ответчик, ФИО3, в судебном заседании на возражал против удовлетворения исковых требований и установлении границ земельного участка, собственником которого он является, и спорного земельного участка в соответствии с вариантом, представленным в заключении эксперта.

3-и лица, нотариус Чеховского нотариального округа <адрес> ФИО8, нотариус Чеховского нотариального округа <адрес> ФИО9, представители ГБУ МО МОБТИ, Управления Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 приобрела у ФИО11 в собственность домовладение, состоящее из жилого деревянного дома размером 6 х 4, находящееся на <адрес>, 1-й Станционный поселок, участок №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умерла.

Наследником по закону, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, являлся муж умершей ФИО10 – ФИО12, наследственное имущество состояло из жилого бревенчатого дома с пристройками к дому и служебных строений, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, полезной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного на земельном участке размером 1 231 кв.м, находящегося по <адрес>, что подтверждается материалами наследственного дела к имуществу умершей ФИО10 (л.д.63-71).

Решением Чеховского горнарсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО15 восстановлен срок для принятия наследства после матери – ФИО10, выданное ФИО12 свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после ФИО10 признано недействительным, за ФИО4, ФИО15 и ФИО12 признано право собственности на указанное домовладение в порядке наследования по завещанию по 1/3 доли в праве за каждым (л.д.15-16).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 (л.д.18).

Наследником к имуществу умершего ФИО4 является жена – ФИО2, которая в установленном законом порядке обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ей нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из 1/3 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д.95-105).

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 является собственником 1/3 доли в прав общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.84).

Сведений о сособственнике 1/3 доли в праве на указанное домовладение в материалы дела не представлено.

Согласно справки Чеховского отряда государственной противопожарной службы Управления государственной противопожарной службы ГУВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> произошел пожар, в результате которого строения дома сгорели полностью (л.д.19).

На основании постановлений Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и № ФИО12 при доме, для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 252 кв.м, ФИО15 также при доме для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок, без указания его площади (л.д.24,25).

Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО12 и ФИО15 при доме переданы в собственность земельные участки площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м соответственно (л.д.124-130).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 на основании указанного Постановления предоставлен в собственность для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м (л.д.29).

Установлено, что земельный участок площадью 314 кв.м поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, границы не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в настоящее время его правообладателем является ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного между ним и ФИО5 (наследником ФИО15) (л.д.30,31).

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м также поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, границы не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, правообладателем в настоящее время является ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после ФИО13 (жены ФИО12), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), выпиской из ЕГРН (л.д.110), свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

По запросу суда в материалы дела представлены сведения из БТИ (л.д.79-94), согласно которых в инвентаризационной карточке на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ представлен также план земельного участка с находящимися в его границах строениями и постройками (л.д.91).

Согласно землеотводному плану от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь земельного участка при <адрес>, составляла 1 120 кв.м (л.д.22,23).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО14, расходы по ее проведению возложены на истца (л.д.136-138).

Согласно заключению № эксперта ФИО14 земельный участок при оме № по <адрес> в <адрес> расположен в зоне застройки частными жилыми домами, его границы закреплены на местности, в границах расположен разрушенный фундамент, каменное строение в северо-восточной части, фактическое расположение земельного участка соответствует адресной регистрации. По фактическому пользованию площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Земельные участки с кадастровыми №№ и № изначально расположены в составе общего земельного участка при домовладении, при этом внутри участка какие-либо разграничения между участками отсутствуют.

Проанализировав представленную в материалы дела картографическую основу на земельный участок, эксперт пришел к выводу о том, что местоположение границ и площадь общего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, соответствуют представленной картографической основе в пределах погрешности. При этом, экспертом отмечено, что, исходя из картографической основы, участок существует на местности более 28 лет, спутниковые снимки территории подтверждают его использование по состоянию на 2014 год.

По результатам обследований экспертом установлено, что в границах общего земельного участка в северо-восточной части расположено нежилое строение (гараж), его расположение соответствует картографической основе; также обнаружен разрушенный фундамент жилого дома, конфигурация которого соответствует картографической основе. Остатки фундамента имеют признаки значительного накопленного физического износа. Также обнаружены остатки газовой трубы, входящей в жилой дом.

Исходя из установленных обстоятельств, равнозначности доступа на земельные участки, а также площадей земельных участков с кадастровыми №№ и № по сведениям ЕГРН, учитывая, что фундамент жилого дома разрушенный и равнозначный доступ к жилому дому экспертом не учитывался, экспертом предложены варианты установления границ земельных участков с кадастровыми №№ и №, а также третьего земельного участка. При этом суммарная площадь земельных участков составит <данные изъяты> кв.м (л.д.140-178).

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и показаний по ст. 307 УК РФ, проведенные исследования составлялись с учетом требований, предъявляемых к квалификации эксперта по землеустроительной экспертизе, в соответствии с методическими рекомендациями по производству судебных экспертиз, с помощью сертифицированных геодезических спутниковых приборов.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следует судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 3401-VII "Об утверждении Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик", действовавшего до введения в действие Закона РСФСР N 374-1 "О земельной реформе" от ДД.ММ.ГГГГ земля в СССР состоит в исключительной собственности государства и предоставляется только в пользование. Аналогичные положения содержались и в Указе Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ (действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ) "О праве граждан на покупку, строительство индивидуальных жилых домов".

В соответствии со ст. 87 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Земельного кодекса РСФСР" (вместе с "Земельным кодексом РСФСР") на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью.

При переходе права собственности на строение к нескольким собственникам, а также при переходе права собственности на часть строения земельный участок переходит в общее пользование собственников строения.

В силу ст. 105 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Земельного кодекса РСФСР" земельные участки для индивидуального жилищного строительства предоставляются в зависимости от размера дома и местных условий в пределах следующих норм: в городах - от 0,03 до 0,06 гектара, вне городов - от 0,07 до 0,12 гектара.

Аналогичные положения содержались и в статье 33. Закон СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 3401-VII "Об утверждении Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик", согласно которой на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью в порядке, устанавливаемом законодательством союзных республик.

На основании положений земельного законодательства, регулирующего спорные правоотношения в момент перехода права собственности на домовладение к ФИО10 (1952 год), земля предоставлялась в бессрочное или временное пользование в порядке отвода; при переходе права собственности на строение переходило также и право пользования земельным участком или его частью в порядке, устанавливаемом законодательством союзных республик.

Несмотря на то, что спорный земельный участок в установленном законом порядке (ст. 10 Основ <данные изъяты> ФИО10 не предоставлялся, вместе с тем, анализ действовавших в спорный период правовых норм позволяет сделать вывод о том, что как у наследников ФИО10 – ФИО12, ФИО4 и ФИО15, вступивших в наследство в виде жилого дома, так и у ФИО2, приобретшей право собственности на 1/3 жилого дома по наследству после ФИО4, возникло право бессрочного пользования земельным участком при доме.

Пунктом 3 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

В соответствии со статьей 37 Земельного кодекса РСФСР, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Следовательно, в силу вышеприведенной правовой нормы, одновременно с приобретением права собственности на доли в жилом доме наследником по наследству от прежнего собственника перешло право бессрочного пользования земельным участком пропорционально долям собственности на жилой дом. В связи с вступлением в силу Закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" у ФИО12, ФИО4 и ФИО15 возникло право на оформление принадлежащего им земельного участка, чем ФИО12 и ФИО15 и воспользовались, обратившись с соответствующими заявлениями в орган местного самоуправления. ФИО4 с таким заявлением в орган местного самоуправления не обращался.

Инвентарное дело относительно жилого дома содержит план земельного участка при <адрес>, из которого усматривается, что первоначальный земельный участок при доме имел площадь <данные изъяты> кв.м., по фактическому пользованию <данные изъяты> кв.м, спорный земельный участок входил в состав придомового земельного участка.

Наряду с этим пунктом 9.1 статьи 3 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Абзацем 3 вышеприведенной нормы закона граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (абзац 4).

С учетом вышеприведенной правовой нормы, принимая во внимание, что ФИО2 по наследству является собственником 1/3 доли дома, а у ФИО4, ее мужа, ранее возникло право постоянного (бессрочного) пользования 1/3 частью земельного участка при жилом доме, как у лица, к которому по наследству перешло право собственности на 1/3 часть дома, расположенного на земельном участке, ранее принадлежащего ФИО10 на праве постоянного (бессрочного) пользования, предоставленного ей до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, за истцом следует признать право собственности на часть земельного участка по адресу: <адрес>.

При этом, учитывая заключение эксперта, отсутствие претензий со стороны иных собственников долей земельного участка и жилого дома, исходя из первоначального размера земельного участка 1 231 кв.м (согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ), картографической основы земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (1 120 кв.м), фактического пользования и выводов эксперта о существования границ земельного участка более 28 лет, площадь земельного участка ФИО2 составит 551 кв.м, координаты поворотных точек границ участка указаны в Таблице 4 судебной землеустроительной экспертизы.

Доводы представителя ответчика о том, что жилой дом на земельном участке разрушен, в связи с чем право собственности у истца не может возникнуть, суд отклоняет по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

При этом восстановление объекта не является созданием нового объекта, на который необходимо признание права собственности.

Отказ собственника от права собственности является одним из оснований прекращения права собственности в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).

Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.

Как установлено судом, в результате произошедшего пожара жилой дом, находившийся в общей долевой собственности ФИО12, ФИО4 и ФИО15, сгорел, при этом остался фундамент жилого дома и подведенная к дому газовая труба. Как следует из объяснений истца, намерений отказываться от права собственности на жилой дом у нее нет, она готова в дальнейшем произвести действия, направленные на его восстановление, право собственности не прекращено в установленном законом порядке, следовательно, в соответствии со ст. 209 ГК РФ истцу принадлежит право на восстановление принадлежащего ей имущества в соответствующей доле, пострадавшего при пожаре, и она не может быть лишена его кроме как по требованиям сособственников о прекращении права общей долевой собственности на имущество (указанная позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Доказательств, подтверждающих факт самовольного занятия земельного участка, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░:

№	░	Y
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░