Решение по делу № 1-715/2013 от 20.05.2013

Дело №1-715/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 15 июля 2013 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Зверева В.Н.,

при секретаре Поповой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сыктывкара Пуртовой Е.А.,

подсудимой Русиновой Е.А.,

защитника-адвоката Пантюхина В.А., представившего удостоверение № ..., ордер № ... от ** ** **

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Русиновой Е.А., ранее судимой,

по данному уголовному делу под стражей не содержавшейся и в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Русинова Е.А. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

** ** ** в 17 часов 15 минут, Русинова Е.А., находясь в помещении УМВД России по г. Сыктывкару Республики Коми, расположенном по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. ..., будучи ознакомленной и предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, действуя умышлено, из личной заинтересованности, сообщила находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей и обязанному принять и зарегистрировать сообщение о преступлении начальнику смены дежурной части УМВД России по г. Сыктывкару РК ... Е.А. заведомо ложные сведения о совершенном в отношении нее преступлении, предусмотренном статьей 158 УК РФ, то есть совершила заведомо ложный донос о совершении не имевшего в действительности преступления, а именно о том, что ** ** ** около 18 часов в автобусе, следующем по маршруту № ..., неустановленное лицо из кармана пальто совершило кражу принадлежащего ей сотового телефона марки в корпусе ... цвета, хотя указанное событие в действительности не происходило. Данное заявление о преступлении, принятое от Русиновой Е.А., было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях УМВД России по г. Сыктывкару под № ... от ** ** ** В ходе проверки, проведенной по данному заявлению, установлено, что в действительности описанное выше преступление в отношении Русиновой Е.А. не совершалось, а она сама, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории ФГУП ..., расположенном в м. ... г. Сыктывкара Республики Коми, утеряла свой телефон. В связи с чем оперуполномоченным ОУР УМВД России по г. Сыктывкару ... Е.Н., проводившим проверку по данному факту, в возбуждении уголовного дела было отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием события преступления. Таким образом, Русинова Е.А. своими противоправными действиями нарушила охраняемые законом общественные отношения, регулирующие нормальную деятельность правоохранительных органов в сфере регистрации и учета преступлений, а также осуществлении правосудия.

Подсудимая Русинова Е.А. с участием защитника заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства Русинова Е.А. ходатайство поддержала. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Русинова Е.А., не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Русиновой Е.А. поддержано по ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимой обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимой Русиновой Е.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновной.

Подсудимая Русинова Е.А. совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против правосудия, ранее судима, к административной ответственности не привлекалась, ..., по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины и раскаяние в содеянном; ....

Отягчающим наказание обстоятельством судом признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, посягающего на общественные отношения в сфере правосудия, криминологические данные о личности Русиновой Е.А., совершившей умышленное преступление в период отбывания наказания в виде исправительных работ, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление виновной возможно только при назначении ей наказания в виде реального лишения свободы.

    По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, и для применения положений ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе, связанных с целями и мотивами его совершения, позволяющих назначить Русиновой Е.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения подсудимой преступления, а также постановления суда от ** ** **, местом отбытия наказания суд определяет подсудимой исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Русинову Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору суда от ** ** ** (с учетом постановления суда от ** ** **) окончательно назначив 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ** ** **.

Меру пресечения в отношении Русиновой Е.А. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, арестовав ее в зале суда.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Cуда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручении копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающего его интересы.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

    Председательствующий В.Н. Зверев