Решение по делу № 11-210/2024 от 30.08.2024

Дело № 2-14/2024

№ 11-210/2024                           20 сентября 2024 г.

Мировой судья судебного участка № 1

Октябрьского судебного района

г.Архангельска Тиунцева Н.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поздеевой Ю.М.,

при секретаре Бобковой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сацука В. Н. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 01 февраля 2024 г. по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» к Сацуку В. Н., Иванниковой В. С., Сацук Д. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» (далее – ПАО «ТГК-2») обратилось в суд с исковым заявлением к Сацуку В. Н., Иванниковой В. С., Сацук Д. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения. В обоснование требований указано, что ответчики являются пользователями жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С 01 сентября 2022 г. ответчики нерегулярно вносят плату за коммунальные услуги горячего водоснабжения и отопления, в результате чего по состоянию на 31 марта 2023 г. по лицевому счету № 52800000934 образовалась задолженность. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения (ГВС) в сумме 15 214 руб. 77 коп., пени в размере 6 239 руб. 12 коп. за период с 20 ноября 2021 г. по 13 сентября 2023 г., расходы по уплате государственной пошлины в возврат.

Мировой судья 01 февраля 2024 г. вынес решение, которым исковые требования ПАО «Территориальная генерирующая компания №2» удовлетворил.

С вынесенным решением не согласился ответчик Сацук В.Н. В апелляционной жалобе ссылается на то, что между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо жилищные отношения, договор между сторонами не заключен, исковое заявление подано в суд без соблюдения требований ст. 131 ГПК РФ, считает, что истец не является стороной в договоре социального найма, в связи с чем, не имеет права требовать оплаты коммунальных услуг. Судом неправильно определен субъектный состав, выводы суда не соответствуют материалам дела, общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о переходе на прямые договора в доме не проводилось. Не доказано, что истец обладает статусом исполнителя коммунальных услуг. Мировым судьей не применен закон, подлежащий применению, судом использовались доказательства, полученные с нарушением федерального закона, Конституции РФ. К тому же судом принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно не привлечены управляющая компания и МУ ГО «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр». Производство по делу должно было быть прекращено, о чем неоднократно заявлялись соответствующие ходатайства. Иск подписан лицом, не обладающим полномочиями, к тому же принят у ненадлежащего лица.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. От Сацука В.Н. поступило ходатайство о направлении гражданского дела мировому судье для принятия дополнительного решения.

Определением суда в порядке п.3 ст. 167, ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчики являются пользователями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается поквартирной карточкой. Между администрацией городского округа «Город Архангельск» (собственником помещения) и Сацук В.Н. заключен договор социального найма, согласно которому Сацук В.Н. является нанимателем указанного жилого помещения. Совместно с ответчиком в жилом помещении также зарегистрированы члены его семьи – Сацук Д. В. (дочь) и Иванникова В. С. (жена).

Согласно ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 указанной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги.

Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее – Постановление) утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее – Правила)

В соответствии с Правилами "коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений), "коммунальные ресурсы" - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за тепловую энергию, горячую воду (ч.4 ст. 154 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ст. 157 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 34 Правил, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о представлении коммунальных услуг.

В силу п. 36 Правил расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы.

Разрешая исковые требования, мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом мирового судьи согласен, поскольку он основан на установленных по делу фактических обстоятельствах, исследованных в судебном заседании доказательствах и правильном применении и толковании норм материального права.

Как следует из материалов дела, ПАО «ТГК-2» предоставляет коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения в квартире № дома № по <адрес>.

Согласно п. 17 Правил ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида: собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, либо управление которым осуществляет управляющая организация на основании части 17 статьи 161 ЖК РФ, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил.

Ответчики в спорный период являлись потребителями услуг по отоплению и горячему водоснабжению, оказываемых истцом, а потому несут обязанность по расходам за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги.

Судом установлено, что ответчики не исполняли обязанность по оплате предоставленных истцом коммунальных услуг, в результате чего за период с 01 сентября 2022 г. по 31 марта 2023 г. включительно у них имеется задолженность в размере 15 214 руб. 77 коп., а также задолженность по пени, в связи с чем ПАО «ТГК-2» обратилось в суд с иском для защиты нарушенного права. Исковое заявление подписано представителем истца Гурьевой Е.И., копия доверенности на которую имеется в материалах дела (доверенность от 01 января 2023 г. № 64-23).

Расчет задолженности основан на действующих в спорный период тарифах, был проверен судом и не оспаривался сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Достоверных и бесспорных доказательств погашения задолженности, по делу в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, ПАО «ТГК № 2», оказывая услуги водоснабжения и отопления, правомерно требует отплаты своих услуг от пользователей жилого помещении по адресу: <адрес>.

Довод ответчика о том, что между ним и истцом не имеется договорных отношений, не может быть принят судом апелляционной инстанции.

Согласно п. 6 Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 - 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

В соответствии с п. 7 Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148(54) настоящих Правил.

Соответственно, с момента начала использования ответчиками услуг отопления и горячего водоснабжения между истцом и ответчиками сложились договорные отношения, несмотря на то, что такой договор не был составлен в письменной форме.

Относительно довода жалобы о том, что судом принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно не привлечены управляющая компания и МУ ГО «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр», суд отмечает, что ООО «ЖЭУ ЗАВ Ремстрой» как управляющая компания и МУ ГО «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Довод жалобы о том, что производство по делу должно было быть прекращено, судом апелляционной инстанции также отклоняется. Статья 220 ГПК РФ регламентирует, что суд прекращает производство по делу в случае, если:

имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

истец отказался от иска и отказ принят судом;

стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом;

имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если суд отменил указанное решение;

после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В данном случае таких оснований не имеется.

Согласно ст. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В данном случае мировым судьей все требования были разрешены. Доводы, изложенные в заявлении о вынесении дополнительного решения, по сути являются основанием несогласия Сацука В.Н. с вынесенным мировым судьей решения. Оснований для возврата дела мировому судье для рассмотрения заявления Сацука В.Н. о вынесении дополнительного решения суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные ответчиком в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с той оценкой, которую дал мировой судья в оспариваемом решении, к иному толкованию норм права, в связи с чем не могут повлечь за собой отмену или изменение правильного по сути судебного решения.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, суд апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановленного судом первой инстанции решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 01 февраля 2024 г. по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» к Сацуку В. Н., Иванниковой В. С., Сацук Д. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения – оставить без изменения, апелляционную жалобу Сацука В. Н. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Ю.М. Поздеева