Решение от 27.03.2024 по делу № 33-2370/2024 от 20.02.2024

Судья Комаров И.Е.                                                                                      № 33-2370/2024

№ 2-3932/2023

64RS0004-01-2023-004319-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2024 года                                                                                       город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Перовой Т.А.,

судей Балабашиной Н.Г., Карпачевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Комнатной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Гражданская позиция», действующей в интересах Кадацкого А.С., к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по апелляционной жалобе Кадацкого А.С, на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 21 декабря 2023 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., объяснения представителя ответчика Миронова А.Ю., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

    Саратовская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Гражданская позиция», действующая в интересах Кадацкого А.С., обратилась в суд с иском к акционерному обществу «СОГАЗ» (далее АО «СОГАЗ») о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что <дата> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Кадацкому А.С. автомобиля Renault Daster с государственным регистрационным знаком №

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия сотрудников ГИБДД в соответствии с п. 6 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

18 января 2023 года Кадацкий А.С. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков, в котором просил организовать ремонт поврежденного автомобиля.

Согласно заключению ООО «МЭАЦ» от 26 января 2023 года, проведенному по инициативе АО «СОГАЗ», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 151670 руб. 44 коп., с учетом износа - 107300 руб.

АО «СОГАЗ» письмом от 02 февраля 2023 года уведомило Кадацкого А.С. об отсутствии возможности организовать восстановительный ремонт транспортного средства.

03 февраля 2023 года АО «СОГАЗ» выплатило Кадацкому А.С. страховое возмещение в размере 107300 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения,            Кадацкий А.С. для определения размера ущерба обратился к ИП Морозову С.А., согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей по Единой методике составила 151689 руб. 72 коп., среднерыночная стоимость ремонта автомобиля - 248623 руб.

11 мая 2023 года Кадацкий А.С. направил ответчику претензию, в которой просил доплатить страховое возмещение исходя из действительной стоимости ремонта транспортного средства, неустойку и расходы по проведению экспертизы.

Письмом от 17 мая 2023 года ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решением финансового уполномоченного от 18 августа 2023 года с                           АО «СОГАЗ» в пользу Кадацкого А.С. взыскано страховое возмещение в размере 17500 руб.

    Полагая, что ответчик необоснованно произвел замену формы выплаты страхового возмещения, истец с учетом уточнения исковых требований просил взыскать недоплаченную страховую выплату в размере 123823 руб. 60 коп., неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты за каждый день просрочки в размере 1% от недоплаченной страховой выплаты в размере 17500 руб., а именно с 08 февраля 2023 года до дня выплаты 23 августа 2023 года в размере 34300 руб., неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты за каждый день просрочки в размере 1% от недоплаченной страховой выплаты 123823 руб., а именно с 08 февраля 2023 года до дня подписания искового заявления 02 октября 2023 года в размере 292222 руб. 28 коп., неустойку со дня подписания иска по день фактической выплаты страхового возмещения из расчета 1% от невыплаченного страхового возмещения, а именно 1238 руб. 23 коп. за каждый день просрочки, а в случае частичной выплаты страхового возмещения из расчета 1% на её остаток, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по проведению экспертного исследования № 016/2023 в размере 8500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

    Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 21 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены частично; с ответчика в пользу Кадацкого А.С. взысканы убытки в размере 123823 руб., неустойка в размере      17500 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., расходы по проведению досудебного экспертного исследования в размере 8500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с АО «СОГАЗ» в доход бюджета Балаковского района взыскана государственная пошлина в размере 4327 руб.

В апелляционной жалобе Кадацкий А.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В доводах жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и штрафа у суда первой инстанции не имелось, поскольку страховщиком не исполнена обязанность по выплате страхового возмещения в установленном законом порядке. Полагает, что оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведений об уважительности причин неявки не представили. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены и изменения решения суда в части.

Судом установлено, что 28 декабря 2022 года в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден принадлежащий Кадацкому А.С. автомобиль.

Гражданская ответственность Кадацкого А.С. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована АО «СОГАЗ».

18 января 2023 года Кадацкий А.С. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

25 января 2023 года страховщиком организован осмотр поврежденного автомобиля, составлен акт осмотра.

26 января 2023 года ООО «МЭАЦ» подготовлено заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 151670 руб. 44 коп., с учетом износа – 107300 руб.

31 января 2023 года АО «СОГАЗ» было уведомлено об отказе в проведении восстановительного ремонта транспортного средства.

03 февраля 2023 года Кадацкому А.С. выплачено страховое возмещение в размере 107300 руб.

12 мая 2023 года истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением доплате страхового возмещения, неустойки, расходов по проведению независимой экспертизы, в удовлетворении которого было отказано.

Решением финансового уполномоченного от 18 августа 2023 года с                АО «СОГАЗ» в пользу Кадацкого А.С. взыскано страховое возмещение в размере 17500 руб.

23 августа 2023 года истцу выплачено страховое возмещение в размере             17500 руб.

Согласно досудебному экспертному заключению № 016/2023 от 02 марта          2023 года, выполненному ИП Морозовым С.А., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа заменяемых деталей по Единой методике составила 151689 руб. 72 коп., среднерыночная стоимость ремонта автомобиля - 248623 руб.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции, руководствуясь                          ст. ст. 15, 309, 310, 393, 397, 929 ГК РФ, положениями Федерального закона от                25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), исходил из ненадлежащего исполнения АО «СОГАЗ» обязанности по проведению восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Кадацкого А.С., в связи с чем указал, что страховщик обязан возместить истцу убытки в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и выплаченной страховщиком суммой – 123823 руб. (248623 – 107300 – 17500 руб.).

Судебная коллегия соглашается с решением суда в указанной части.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и штрафа, суд первой инстанции указал, что образовавшиеся у Кадацкого А.С. убытки подлежат взысканию в соответствии с положениями ст. 15 и ст. 393 ГК РФ, в связи с чем неустойка и штраф в пользу потребителя взысканию не подлежат.

Судебная коллегия находит, что решение суда в части отказа во взыскании неустойки и штрафа принято с нарушением закона и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

На основании п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от                   08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В п. 83 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

С учетом приведенных норм закона на страховщике лежала обязанность осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта автомобиля в пределах 400000 руб., при этом износ деталей не должен учитываться.

Таким образом, в силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ суд первой инстанции, согласившись с фактом ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по страховому возмещению, не вправе был отказать во взыскании с ответчика предусмотренных законом неустойки и штрафа, исчисленных не от размера убытков, а от суммы надлежащего, но не осуществленного страховщиком возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

То обстоятельство, что судом первой инстанции взыскано не страховое возмещение, а убытки, не освобождает ответчика, не исполнившего обязательство по страховому возмещению, от взыскания неустойки и штрафа.

Согласно досудебному экспертному заключению № 016/2023 от 02 марта          2023 года, выполненному ИП Морозовым С.А., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа заменяемых деталей по Единой методике составила 151689 руб. 72 коп.

Ответчиком выплачено страховое возмещение в общем размере 124800 руб., в связи с чем на сумму невыплаченного страхового возмещения, рассчитанного в соответствии с законом – 26889 руб. 72 коп. (151689,72 – 124800), подлежит начислению неустойка согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Согласно письменным пояснениям представителя АО «СОГАЗ» от 26 марта 2024 года, АО «СОГАЗ» обжалуемое решение суда не исполнено.

Таким образом, на сумму недоплаченного страхового возмещения подлежит начислению неустойка в размере 1% за период с 08 февраля 2023 года по 21 декабря 2023 года (день вынесения решения суда), размер которой составит 77981 руб., исходя из следующего расчета:    26889,72 руб. х 1% х 290 дней просрочки.

С 22 декабря 2023 года по день фактического исполнения решения суда с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 268 руб. 90 коп. за каждый день просрочки, но не более 400000 руб. общего размера неустойки.

Оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С АО «СОГАЗ» полежит взысканию штраф в размере 13444 руб. 86 коп., из которых 6722 руб. 43 коп. – в пользу Кадацкого А.С., 6722 руб. 43 коп. – в пользу Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Гражданская позиция» (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Судебная коллегия не соглашается с решением суда в части снижения размера неустойки в размере 34300 руб., начисленной на сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 17500 руб. за период с 08 февраля 2023 года по 23 августа 2023 года.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7              «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда РФ следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 17500 ░░░. ░ 08 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░                    23 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░), ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 08 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2023 ░░░░                 (7 ░░░░░░░) ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17500 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ 34300 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░                        ░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 34300 ░░░. ░░ 17500 ░░░., ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 08 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 17500 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░              ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 34300 ░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░                                         ░. ░. 3, 4 ░. 1 ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 327.1, 328, 329, 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░,, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1% ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26889 ░░░░░░ 72 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 08 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 77981 ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 268 ░░░░░░ 90 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░              22 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░ ░░ ░░░░░ 400000 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6722 ░░░░░░ 43 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6722 ░░░░░░ 43 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░              (17500 ░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░ 08 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 34300 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░