Решение по делу № 11-191/2024 от 19.06.2024

Копия

Дело № 11 - 191/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2024 года                                                                                       г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре Бургановой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Агрусева Р.А. на определение мирового судьи судебного участка № 5 по Приволжскому судебному району г. Казани от 23 мая 2024 года об отказе в удовлетворении заявления Агрусева Р.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Агрусева Р.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 074,78 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 926,12 рублей.

На основании судебного приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 по Приволжскому судебному району г.Казани, с Агрусева Р.А. в пользу ООО «Филберт» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Агрусевым Р.А. в размере 55 074,78 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 926 рублей 12 коп.

ДД.ММ.ГГГГ от Агрусева Р.А. поступило заявление о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 по Приволжскому судебному району г.Казани от 23 мая 2024 года отказано в удовлетворении заявления Агрусева Р.А. о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, мировой судья исходил из отсутствия доказательств наличия уважительности причин пропуска процессуального срока.

Не согласившись с указанным определением, Агрусев Р.А. обжаловал его в апелляционном порядке, указав, что копию судебного приказа он не получал, о наличии данного судебного приказа не знал, о заведении в отношении него исполнительного производства узнал лишь в мае 2024 года, в связи с указанными обстоятельствами просил восстановить срок на подачу частной жалобы на определение, отменить обжалуемое определение.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, учитывая требования части 3 статьи 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть частную жалобу в данном судебном заседании, находит определение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, как постановленное с учета фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В соответствии с частью 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Как установлено частями 1 - 5 статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

Из материалов дела судом установлено, что на основании судебного приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 по Приволжскому судебному району г. Казани, с Агрусева Р.А. в пользу ООО «Филберт» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Агрусевым Р.А. в размере 55 074,78 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 926 рублей 12 коп.

ДД.ММ.ГГГГ от Агрусева Р.А. поступило заявление о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа.

Агрусев Р.А. указал, что копию судебного приказа он не получал, о наличии данного судебного приказа не знал, о заведении в отношении него исполнительного производства узнал лишь в мае 2024 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 по Приволжскому судебному району г. Казани от 23 мая 2024 года отказано в удовлетворении заявления Агрусева Р.А. о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, мировой судья исходила из отсутствия доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно материалам дела, копия судебного приказа направлена в адрес должника, по месту его регистрации, ДД.ММ.ГГГГ и возвращена по истечению срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы заявителя о том, что судебные уведомления и постановления не были направлены в его адрес, опровергаются материалами дела.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, постановленным при соблюдении норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 по Приволжскому судебному району г. Казани от 23 мая 2024 года об отказе в удовлетворении заявления Агрусева Р.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Агрусева Р.А. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции со дня изготовления мотивированного определения.

Мотивированное определение изготовлено 09 августа 2024 года.

Судья Приволжского районного

суда г. Казани РТ                                                                            Д.Г.Ткачев