Решение по делу № 12-239/2017 от 01.06.2017

Дело № 12-239/17

Поступило в суд 01.06.2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение об отказе

в возбуждении дела об административном правонарушении

19 сентября 2017 года                                                                                   город Новосибирск

Судья Кировского районного суда г. Новосибирска Гайворонская О.В.,

при секретаре                             Ахремовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Поскотиновой Е. В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ООО УК «Черемушки» Девятова Д.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Определением УУП ОУУПиПДНП отдела полиции № «<данные изъяты>» Управления МВД России по г. Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по <данные изъяты> КоАП РФ в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (за отсутствием состава административного правонарушения).

Не согласившись с вынесенным определением Поскотинова Е.В обратилась в суд с жалобой, в обоснование жалобы указала, что проверка КУСП № по ее заявлению о разглашение ее персональных данных ООО УК «Черемушки» ИНН № носила поверхностный и неполный характер, а принятое органом дознания определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям. Так ДД.ММ.ГГГГ в правоохранительные органы поступило заявление от Поскотиновой Е.В. КУСП №, в котором она сообщила, что является собственником квартиры <адрес> Ежемесячно ООО «УК Черемушки» раскладывают в почтовые ящики платежные документы, где указаны все ее персональные данные, все платежные документы находятся в свободном доступе для посторонних лиц, и любой гражданин имеет возможность ими воспользоваться. Рассмотрев материалы, УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № «<данные изъяты>» Управления МВД по г. Новосибирску капитан полиции ФИО 1 сделал выводы, что в действиях директора ООО УК «Черемушки» Девятова Д.А. отсутствует достаточные данные, указывающие на наличие правонарушения предусмотренного ст. <данные изъяты> КоАП РФ, не представляется возможным, ввиду отсутствия объективных данных, при этом, не указывая какие именно требуются данные. Указав в определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на п. <данные изъяты> договора между УК и собственником, что последний дает согласие УК осуществлять обработку персональных данных. Поскотинова Е.В. ранее указывала, что не подписывала никаких документов (договоров) об обработке ее персональных данных, тем более указания ФИО в платежном документе. Сотрудник полиции ни разу не опросил Поскотинову Е.В. Сотрудник полиции ФИО 1, пришел к выводу о том, что достаточных поводов и оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по признакам ст. 13.14 КоАП РФ не имеется, так как факт совершения правонарушения отсутствует.

На основании изложенного Поскотинова Е.В. просит признать незаконным и необоснованным определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по материалам проверки КУСП №, по заявлению Поскотиновой Е.В. вынесенного УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № «<данные изъяты>» Управления МВД по г. Новосибирску капитаном полиции ФИО 1 и утвержденным Заместителем начальника ОУУП и ПДН отдела полиции № «<данные изъяты>» управления МВД России по г. Новосибирску подполковником полиции ФИО 2. Обязать сотрудников полиции устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание Поскотинова Е.В, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила, явку представителя не обеспечила.

Должностное лицо УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № «<данные изъяты>» Управления МВД по г. Новосибирску ФИО 1 в судебном заседании возражал против отмены определения, указав, что по обращению была проведена проверка в отношении должностного лица управляющей компании и состава правонарушения установлено не было.

Представитель ООО «УК Черемушки» Девятов Д.А. в судебном заседании также возражал против удовлетворения жалобы и отмены определения должностного лица полиции. Указав, что из материалов не усматривается наличие состава административного правонарушения.

Выслушав должностное лицо, мнение заинтересованного лица, исследовав материалы дела, обозрев материалы проверки КУСП № судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях, предусмотренных данной нормой.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУПиПДНП отдела полиции № «<данные изъяты>» Управления МВД России по г. Новосибирску вынесено определение, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. <данные изъяты> КоАП РФ в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (за отсутствием состава административного правонарушения).

Как установлено материалами дела ежемесячно ООО «УК Черемушки» раскладывают в почтовые ящики платежные документы, содержащие персональные данные граждан,

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Судья, орган должностное лицо, в производстве которых находиться дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании любых фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 28.1 КоАП РФ Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса); 4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи; 5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Согласно ч. 2. ст. 28.1 КоАП РФ указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3. ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса; вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что при вынесении определения УУП ОУУПиПДНП отдела полиции № «<данные изъяты>» Управления МВД России по г. Новосибирску все действия предусмотренные законом совершены. Существенных нарушений, повлиявших на исход дела не допущено. Все выводы сделаны в соответствии с положениями закона, надлежащим образом мотивированы и являются правильным.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Из содержания части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует, что при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Административная ответственность по ст. 13.14 КоАП РФ предусматривается за разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом (за исключением случаев, если разглашение такой информации влечет уголовную ответственность), лицом, получившим доступ к такой информации в связи с исполнением служебных или профессиональных обязанностей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения,

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Из материалов дела следует, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ. как видно из представленного платежного документа, на который ссылается Поскотинова Е.В. он датирован ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. в ящик к истице он попал в ДД.ММ.ГГГГ года. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.13 названного Кодекса вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления (определения) по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Данный вывод является также общепризнанным принципом международного права, который в соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ должен признаваться в Российской Федерации при осуществлении прав и свобод человека и гражданина.

При таких обстоятельствах жалоба Поскотиновой Е.В. в которой ставится вопрос об отмене определения УУП ОУУПиПДНП отдела полиции № «<данные изъяты>» Управления МВД России по г. Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении в отношении директора ООО «УК Черемушки» Девятова Д.А. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ, удовлетворению не подлежит, поскольку в данном случае это приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «УК Черемушки» Девятова Д.А., вынесенное УУП ОУУПиПДНП отдела полиции № «<данные изъяты>» Управления МВД России по г. Новосибирску капитаном полиции ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а жалобу Поскотиновой Е. В., - без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.

Судья /подпись/

Копия верна

По состоянию на 19.09.2017 года судебный акт не вступил в законную силу.

Решение находится в материалах дела № 12-239/2017, хранящемся в Кировском районном суде города Новосибирска.

Судья