Решение от 27.04.2017 по делу № 33-6961/2017 от 11.04.2017

Судья Пичугин В.И. дело № 33-6961/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27апреля 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Веркошанской Т.А.,

судей Жабиной Н.А., Волковой И.А.,

при секретаре Григорьевой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседаниив апелляционном порядке гражданское дело по иску Каргина В. Н. и Шагиной В. В. к территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области, администрации Ширяевского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности в порядке наследования

по апелляционной жалобе территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области на решение Иловлинскогорайонного суда Волгоградской области от 12 декабря 2016 года,

которымисковые требования удовлетворены. Признано за Каргиным В. Н. право собственности на 1/32 долю земельного участка с кадастровым номером № <...> категория земель: сельскохозяйственного назначения, для использования сельскохозяйственного производства, площадью <.......>., расположенного по адресу: <адрес>

Признано за Каргиным В. Н. право собственности на 1/32 долюземельного участка с кадастровым номером № <...>, категория земель: сельскохозяйственного назначения, для использования сельскохозяйственного производства, площадью <.......>.м., расположенного по адресу: <адрес>

Признано за Каргиным В. Н. право собственности на 1/32 долюземельного участка с кадастровым номером № <...> категория земель: сельскохозяйственного назначения, для использования сельскохозяйственного производства, площадью <.......>., расположенного по адресу: <адрес>

Признано за Каргиным В. Н. право собственности на 1/32 долюземельного участка с кадастровым номером № <...>, категория земель: сельскохозяйственного назначения, для использования сельскохозяйственного производства, площадью <.......>., расположенного по адресу: <адрес>

Признано за Шагиной В. В.й право собственности на 1/32 долю земельного участка с кадастровым номером № <...>, категория земель: сельскохозяйственного назначения, для использования сельскохозяйственного производства, площадью <.......>., расположенного по адресу: <адрес>

Признано за Шагиной В. В. собственности на 1/32 долюземельного участка с кадастровым номером № <...>, категория земель: сельскохозяйственного назначения, для использования сельскохозяйственного производства, площадью <.......>., расположенного по адресу: <адрес>.

Признано за Шагиной В. В. собственности на 1/32 долюземельного участка с кадастровым номером № <...>, категория земель: сельскохозяйственного назначения, для использования сельскохозяйственного производства, площадью <.......>., расположенного по адресу: <адрес>

Признано за Шагиной В. В. собственности на 1/32 долюземельного участка с кадастровым номером № <...>, категория земель: сельскохозяйственного назначения, для использования сельскохозяйственного производства, площадью <.......>., расположенного по адресу: <адрес>

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Веркошанской Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л а:

Каргин В.Н., Шагина В.В. обратились в суд с иском к территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области, администрации Ширяевского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование иска указали, что 16 марта 2013 года умерла Каргина Г.А., приходившаяся Каргину В.Н. супругой, а Шагиной В.В. – матерью, проживающая по адресу: <адрес>.

После смерти Каргиной Г.А. открылось наследство в виде 1/16 доли земельного участка с кадастровым номером № <...>, категория земель: сельскохозяйственного назначения, для использования сельскохозяйственного производства, площадью <.......>.; 1/16 доли земельного участка с кадастровым номером № <...> категория земель: сельскохозяйственного назначения, для использования сельскохозяйственного производства, площадью <.......> 1/16 доли земельного участка с кадастровым номером № <...>, категория земель: сельскохозяйственного назначения, - для использования сельскохозяйственного производства, площадью <.......>м.; 1/16 доля земельного участка с кадастровым номером № <...> категория земель: сельскохозяйственного назначения, для использования сельскохозяйственного производства, площадью <.......>, расположенные на территории <адрес>.

После смерти наследодателя истцы к нотариусу для принятия наследства не обращались, наследственное дело к имуществу Каргиной Г.А. не заводилось. Однако истцы, проживая совместно с наследодателем на момент ее смерти, фактически приняли наследство, вступив во владение наследственным имуществом.

Считают, что, поскольку фактически приняли наследственное имущество после смерти Каргиной Г.А., то приобрели на него право собственности в порядке наследования.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований к ТУ Росимущества в Волгоградской области, полагая себя ненадлежащим ответчиком.

Каргин В.Н., Шагина В.В., представители территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области, администрацииШиряевского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствие со статьёй 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Как установлено судом апелляционной инстанции и усматривается из материалов дела, 16 марта 2013 года умерла Каргина Г.А.

После её смерти открылось наследство, в том числе, в виде 1/16 доли земельного участка с кадастровым номером № <...>, категория земель: сельскохозяйственного назначения, для использования сельскохозяйственного производства, площадью <.......>.м.; 1/16 доли земельного участка с кадастровым номером № <...>, категория земель: сельскохозяйственного назначения, для использования сельскохозяйственного производства, площадью <.......>м.; 1/16 доли земельного участка с кадастровым номером № <...>, категория земель: сельскохозяйственного назначения, - для использования сельскохозяйственного производства, площадью <.......>.; 1/16 доля земельного участка с кадастровым номером № <...>, категория земель: сельскохозяйственного назначения, для использования сельскохозяйственного производства, площадью <.......>., расположенные на территории Ширяевского сельского поселения Иловлинского района Волгоградской области.

Наследниками первой очереди к имуществу Каргиной Г.А.являются её супруг Каргин В.Н. и дочь Шагина В.В.

Истцы Каргин В.Н., Шагина В.В. в установленный законом срок не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Вместе с тем, после смерти наследодателя Каргиной Г.А. истцы в течение 6 месяцев стали владеть и пользоваться имуществом наследодателя, в том числе долей в <адрес>.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 22 июля 2015 годаза Каргиным В.Н., Шагиной В.В. <.......>. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>17, в том числе за истцами признано право собственности в порядке наследования на долю Каргиной Г.А. в указанной квартире.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу о наличии оснований для признания права собственности на вышеуказанные доли земельных участков за Каргиной В.Н. и Шагиной В.В. в порядке наследования.

В доводах апелляционной жалобы ТУ Росимущества в Волгоградской области просит решение отменить, поскольку считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Указанные доводы являются обоснованными по следующим основаниям.

Принимая решение об удовлетворении иска, судом не мотивированы выводы относительно правомерности заявленных требований к ТУ Роимущество в Волгоградской области.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нём здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем пункта 2 статьи 1151 ГК РФ объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Таким образом, надлежащие ответчики определены вышеуказанными нормами действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, истцы фактически приняли наследство после смерти Каргиной Г.А. в виде доли в квартире, в связи с чем оснований для признания спорного имущества выморочным не имеется.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области к вопросам принятия наследства, открывшегося после смерти Каргиной Г.А., отношения не имеет, участником спорных правоотношений не является, в связи с чем у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных к указанному ответчику исковых требований. Решение в указанной части подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в иске.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: