Решение по делу № 12-3/2022 (12-72/2021;) от 29.12.2021

№ 12-3/2022 (12-72/2021)

УИД: 05MS0046-01-2021-003230-28

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

г. Буйнакск                              24 января 2022 года            

Судья Буйнакского районного суда Республики Дагестан Шуаев Ш.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алиев А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 46 Буйнакского района Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Буйнакского района РД от ДД.ММ.ГГГГ Алиев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

С указанным постановлением Алиев А.М. не согласился и подал жалобу о его отмене. В обоснование указывается, что он не извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, из-за чего не смог участвовать в судебном заседании и представить свои доводы по сути составленного протокола. Нарушение ПДД допущено им не умышленно, в связи путаницей в дорожных знаках перед перекрестком, он не смог разобраться в дорожной обстановке и проехал, не создавая опасности и препятствия другим водителям. Инспектор, составивший протокол, предупредил, что его известят звонком по номеру телефона, указанному им в протоколе. Звонка по телефону он так и не получил, а когда вернулся из очередного рейса в первых числах декабря 2021 года, то узнал, что в отношении него вынесено названное постановление и его лишили права управления транспортными средствами. СМС-извещение из суда направлено ему в день судебного заседания, когда он находился в рейсе, в связи с чем, в любом случае он не смог бы явиться на разбирательство дела. Одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, мотивированное поздним получением обжалуемого постановления, к которому также приложены письменные объяснения почтальона.

Податель жалобы Алиев А.М., надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, на разбирательство дела по его жалобе не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела постановление мирового судьи судебного участка № 46 Буйнакского района по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ направлено заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор №).

Однако уведомление о вручении содержит лишь дату «17.10.21» и фамилию получателя. Подпись о получении отправления в уведомлении отсутствует. Из пояснений автора жалобы и почтальона следует, что постановление вручено Алиеву А.М. ДД.ММ.ГГГГ по возвращении его из рейса.

Согласно штемпелю на конверте, жалоба на постановление мирового судьи направлена Алиевым А.М. по почте ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд находит уважительными причины пропуска Алиевым А.М. срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи, поскольку материалы дела не содержат каких-либо сведений, опровергающих доводы о позднем получении Алиевым А.М. оспариваемого постановления мирового судьи.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При производстве по делу об административном правонарушении обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, прежде чем признать лицо виновным все доказательства должны быть изучены судом в его присутствии в ходе публичного заседания с целью обеспечения состязательности процесса, право на защиту требует, чтобы обвиняемому была предоставлена адекватная и надлежащая возможность оспорить показания свидетеля и произвести его допрос. Иное признается нарушением права на справедливое судебное разбирательство (Постановление Европейского Суда по правам человека от 13 марта 2012 г. «Дело "Карпенко (Karpenko) против Российской Федерации», Постановление Европейского Суда по правам человека от 03 мая 2012 г. «Дело "Салихов (Salikhov) против Российской Федерации», Постановление Европейского Суда по правам человека от 25 апреля 2013 г. «Дело "Евгений Иванов (Yevgeniy Ivanov) против Российской Федерации»).

Исходя из положений пп. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Вместе с тем, вышеуказанные положения норм Кодекса мировым судьей в полной мере не соблюдены.

Из теста оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом в постановлении указано, что Алиев А.М. извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Однако с данными выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что привлекаемому к административной ответственности лицу – Алиеву А.М. извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, направлено в тот же день по номеру мобильного телефона, указанному в протоколе об административном правонарушении, путем СМС-извещения.

Между тем, по мнению суда, такое извещение нельзя признать надлежащим и своевременным, поскольку цель извещения состоит в предоставлении лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, возможности реализовать предоставленные ему КоАП РФ процессуальные права. Уведомив таким образом лицо, привлекаемое к административной ответственности, мировой судья с неизбежностью лишил Алиева А.М. возможности в полном объеме воспользоваться своими правами, даже несмотря на полученное согласие на СМС-извещение.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таким образом, КоАП РФ не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если избранный способ извещения позволяет подтвердить его получение адресатом.

Вместе с тем, по смыслу приведенных норм закона, основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения о дне и месте рассмотрения дела должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения.

Изложенные требования о заблаговременном уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены не были, поскольку согласно отчету об отправке СМС, извещение доставлено непосредственно в день рассмотрения дела об административном правонарушении 29.10.2021, что нельзя признать надлежащим извещением.

Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, должно быть проинформировано о дне рассмотрения дела заблаговременно и таким образом, чтобы иметь реальную возможность явиться в судебное заседание, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов этого лица.

При этом цель извещения состоит как в том, чтобы лицо в отношении которого составлен протокол, имело сведения о времени и месте рассмотрения дела, так и о конкретном факте нарушения, в связи с которым в указанное в извещении время дело будет рассматриваться судом.

Несмотря на данные обстоятельства, мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Алиева А.М., указав, что последний был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия Алиева А.М. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения заблаговременно и надлежащим образом.

Допущенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого мировым судьей постановления.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы Алиева А.М. в Буйнакском районном суде РД срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Алиева А.М. - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, ч. 1 ст.HYPERLINK consultantplus://offline/ref=98C8EC0A24049607EB968FD3A346115D3E89BC4AB987BB7896D513837ECFD87382A2755F591Bc4mDS 30.7 КоАП РФ,

решил:

восстановить Алиев А.М. срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу Алиев А.М. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 46 Буйнакского района РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Алиев А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить, прекратив производство по данному делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть пересмотрено в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ путем подачи жалобы в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                     ФИО2