Решение по делу № 33-1721/2022 от 29.08.2022

Судья – Инякина Н.Ю.                                 Материал № 9-963/2022-33-1721/2022

                                                                         УИД 53RS0022-01-2022-006995-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2022 года                                                         Великий Новгород

Новгородский областной суд в составе:

председательствующего судьи – Тарасовой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи – Фрунзе Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе М. А.А. и А. Г.И. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 2 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

М. А.А. и А. Г.И. обратились в суд с иском к О. Е.А., О. Д.А., Г. М.А., К. С.М. о признании предварительного договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, указав, что 21 июля 2021 года между ответчиками заключен предварительный договор купли-продажи квартиры <...>, после чего О. Е.А. и О.А. без согласия истцов выселили их из квартиры, вывезли часть вещей в другую не принадлежащую им квартиру и обратились в суд с иском о признании их утратившими право пользования этим жилым помещением. При заключении оспариваемого договора продавцами квартиры скрыт факт обязательства по оформлению квартиры в собственность продавцов и их детей в течение трех месяцев после снятия обременения с жилого помещения, возникшего у них в связи использованием средств регионального капитала <...> на погашение займа, предоставленного на приобретение этой квартиры. Таким образом, в вышеуказанной сделке купли продажи квартиры должны были участвовать несовершеннолетние собственники, а для совершения сделки с их долями требуется согласие органов опеки и попечительства. Также скрыт факт проживания и пользования истцами квартирой. Вышеупомянутая квартира приобреталась О. Е.А., приходящейся истцам дочерью и внучкой, с использованием в том числе и денежных средств истцов для их постоянного проживания, в связи с чем они, в качестве членов семьи собственника, вселены и пользуются этим жилым помещением.

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 19 июля 2022 года исковое заявление оставлено без движения, истцам предложено в срок до 1 августа 2022 года устранить следующие недостатки: сформулировать исковые требования, указав, в чем нарушено право истцов со стороны ответчиков; представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в соответствии с требованием пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ; привести доказательства, подтверждающие заключение основного договора; сформулировать исковые требования, указав основания, по которым истцы выступают в интересах лиц, приобретших жилое помещение с обременением в виде неисполненного обязательства.

Во исполнение вышеуказанного определения, истцами 29 июля 2022 года посредством почтовой связи направлен иск с копиями.

    Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 2 августа 2022 года исковое заявление возвращено истцам в связи с неустранением недостатков, указанных в определении от 19 июля 2022 года.

    В частной жалобе истцы выражают несогласие с определением судьи, просят его отменить, полагая, что оснований для возвращения искового заявления у судьи не имелось, поскольку они указали в иске, в чём заключается нарушение их прав оспариваемым договором. Государственная пошлина оплачена ими в размере 300 руб. исходя из заявленного требования неимущественного характера, поскольку требований о признании права собственности на квартиру ими не заявлено. Обращают внимание на то, что ими оспаривается именно предварительный договор купли-продажи, нарушающий их права, тогда как об основном договоре купли-продажи им ничего не известно. Они обратились в суд с иском в своих интересах, а не в интересах покупателей.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).

Статьями 131, 132 ГПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему.

Согласно п.п.4, 5, 6 ч.2 ст.131 ГПК РФ, в исковом заявлении должно быть указано: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

В соответствии со ст.132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются, в том числе: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения (ч.1).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (ч.2).

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч.3).

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что, в нарушение положений ст.ст.131, 132 ГПК РФ и требований Налогового кодекса РФ, истцами не приведены доказательства, подтверждающие какое-либо отношение истцов к спорному жилому помещению; не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в соответствии с требованием пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ как за иск имущественного характера; не приведены доказательства, подтверждающие заключение основного договора; не сформулированы исковые требования, по которым истцы выступают в интересах лиц, приобретших жилое помещение с обременением в виде неисполненного обязательства.

Согласиться с таким выводом судьи нельзя.

Как следует из перечня приложенных к исковому заявлению документов, истцами была приложена квитанция об уплате государственной пошлины. Из частной жалобы видно, что государственная пошлина оплачена истцами в размере 300 руб.

Во исполнение определения судьи от 19 июля 2022 года об оставлении искового заявления без движения истцы представили в суд уточнённый иск, копия которого в представленном в суд апелляционной инстанции материале отсутствует.

Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зависит от вида и характера заявленных исковых заявлений (имущественного характера; неимущественного характера; имущественного характера, не подлежащего оценке). Перечень споров имущественного характера, подлежащих оценке, а также порядок определения цены иска установлены ст.91 ГПК РФ.

В данном случае истцы обратилась в суд с исковым заявлением неимущественного характера о признании недействительным предварительного договора купли- продажи квартиры <...>, стороной которого они не являются.

Согласно ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п.1).

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п.2).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п.4).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п.6)

По смыслу указанных положений закона предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательства о передаче недвижимого имущества. К предварительному договору применяются только правила о форме договора.

При таких обстоятельствах предъявленный иск является неимущественным, не подлежал оценке, в связи с чем, государственная пошлина при подаче искового заявления должна быть уплачена в размере, установленном пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, как с искового заявления неимущественного характера. Поэтому возложение судьей на истцов обязанности по уплате государственной пошлины в размере, исходя из стоимости квартиры, является неправомерным.

Госпошлина в необходимом размере истцами уплачена, и как следует из перечня приложений к исковому заявлению, квитанция была приложена к исковому заявлению.

В связи с чем, у судьи не было законных оснований оставлять исковое заявление без движения по тем основаниям, что истцы не уплатили государственную пошлину исходя из стоимости квартиры.

Согласно ст.148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Часть 1 ст.150 ГПК РФ предусматривает, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья, в том числе: опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены; разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно; совершает иные необходимые процессуальные действия.

Таким образом, определение объема необходимых для рассмотрения заявления доказательств, их истребование, уточнение заявленных обстоятельств и оснований заявления, определение круга заинтересованных лиц, согласно прямому указанию закона, производятся на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

С учётом изложенного, определение судьи не может быть признано законным, а потому оно подлежит отмене, а настоящий материал – возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Руководствуясь ст.ст.331- 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 2 августа 2022 года отменить, направив настоящий материал в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Председательствующий:                    Тарасова Н.В.