Решение по делу № 02-1229/2022 от 08.09.2021

УИД 77RS0018-02-2021-011815-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Никулинский районный суд в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1229/дата по иску С...а Валентина Валерьевича к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен Договор расчетной карты № ..., в рамках которого выпущена Расчетная карта № 5... открыт счет № ....

Ответчик дата наложил ограничения по совершению операций при помощи дистанционного обслуживания и использования расчетной карты в отношении истца.

В судебное заседание явился представитель истца и настаивал, на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился и письменно предоставил позицию, в соответствии с которой в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что дата между истцом и ответчиком был заключен Договор расчетной карты № ..., в рамках которого выпущена Расчетная карта № 5... открыт счет № ....

дата на основании закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» наименование организации запросил у С...а Валентина Валерьевича следующую информацию:

- Разъяснения об экономическом смысле совершаемых операций по поступлению и расходованию денежных средств по счету физического лица в наименование организации;

- Документы, подтверждающие источник происхождения денежных средств, внесённых на счёт (справка 2-НДФЛ, подтверждение продажи движимого или недвижимого имущества и иные документы).

дата данная информация была предоставлена истцом в полном объёме в ответе на электронное письмо ответчику.

дата ответчик повторно направил письмо с требованием предоставить информацию, во многом дублирующую уже направленную ранее.

Были запрошены следующие документы: декларация о доходах 3-НДФЛ, а также документальные подтверждения принятия декларации 3-НДФЛ за последний отчётный период налоговым органом; Документы, поясняющие назначение входящих платежей за период 3 календарных месяца и обосновывающие поступления денежных средств от третьих лиц; Скриншоты из личного кабинета бирж; Выписки с бирж за последние 3 месяца.

Из представленных документов следовало законное происхождение денежных средств, так как согласно справке о доходах за период с дата по первое полугодие дата, общая сумма дохода истца кратно превышала сумму, которую ответчик размещал в наименование организации и с которой производил операции.

Истец в письменном виде предоставил пояснения о его экономической деятельности, осуществляемые операции признаны имеющими экономическую целесообразность и не содержащими признаков нарушений требований законодательства или обычаев делового оборота.

Все запрашиваемые документы, а также пояснения были представлены истцом в период с дата по дата. Однако, несмотря на исполнение всех требований, ограничения по счёту банком сняты не были. В свою очередь наименование организации не представило причины наложения ограничений и сообщило о необходимости закрытия счета.

дата наименование организации дал ответ в виде справки, направленной электронным письмом, в котором указывалось основание ограничений по счету истца, а именно, на основании п. 4.5 УКБО и п. 7.3.9. Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчётных карт. Однако причины ограничений по счету банком названы не были.

дата наименование организации сообщил, что конкретные причины ограничений по счету назвать не может, решение было принято на основании комплексного анализа финансовой деятельности истца.

В целях урегулирования разногласий дата истец направил претензию к наименование организации с требованием о разъяснении причин ограничений по договору или возобновления обслуживания в полном объеме.

В свою очередь наименование организации предоставило ответ дата сообщив, что решение принято на основании комплексного анализа.

дата истец обратился для защиты своих прав в межведомственную комиссию, созданную при Банке России в соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ, с требованием обязать наименование организации сообщить причины наложения ограничений по счету Истца или возобновить обслуживание.

Центральный банк в ответе от дата на заявление истца сообщил, что обращение оставлено без рассмотрения по существу, а также то, что отношения между кредитной организацией и ее клиентом носят гражданско-правовой характер, регулируются нормами гражданского законодательства и условиями заключённых договоров, споры между ними подлежат разрешению в судебном порядке.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 3.4.4 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц наименование организации имеет право запрашивать у клиентов документы и сведения в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе документы и сведения о статусе налогового резидента, о целях финансово-хозяйственной деятельности, о финансовом положении, о деловой репутации, об источниках происхождения денежных средств и иного имущества.

Требования наименование организации о предоставлении документов и информации были исполнены в полном объеме, в связи с чем дальнейшее уклонение банка от оказания услуг нарушает условия договора и требования закона.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что действия наименование организации фактически направлены на одностороннее расторжение договора без предоставления причин такого решения.

В соответствии со статьей 4 закона № 115-ФЗ, от дата "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" одной из мер по борьбе с легализацией доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, является запрет на информирование, но в указанной статье закреплены и исключения в том числе, информирование о причинах действий банка.

Центральный Банк в своем Информационном письме от дата № ИН-014-12/61 «По вопросам применения Федерального закона от дата № 115-ФЗ», указал, что 115-ФЗ обязывает банки раскрывать информацию о причинах применения ограничительных мер и отказа в обслуживании.

В целях соблюдения прав, предоставленных Истцу пунктом 13.4 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ, при обращении в финансовую организацию за разъяснением причин отказа финансовая организация с учетом положений статьи 4 Федерального закона № 115-ФЗ должна предоставить клиенту соответствующую информацию в объеме, достаточном для обеспечения возможности ее использования при реализации механизма реабилитации.

Таким образом, исходя из ответов, полученных в личном кабинете наименование организации, банк навязывает истцу закрытие счёта, причины с момента наложения ограничений дата не сообщает. Таким образом, ответчик своими действиями нарушает права Истца и вынуждает его расторгнуть договор.

Согласно ст.16 закона «О защите прав потребителей» условия, которые ущемляют права потребителя недействительны, в связи с чем необоснованный отказ от указания причин приостановления операций по счету со ссылкой на комплексную оценку деятельности истца является нарушением закона «О защите прав потребителей».

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ; ст. ст. 4, 7 Федерального закона № 115-ФЗ, ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 131,132 ГПК РФ,

Решил:

Признать действия наименование организации об отказе в разъяснении С...у Валентину Валерьевичу причин ограничений по договору - незаконными.

Обязать наименование организации сообщить причины наложения ограничений по счету С...а фио 771994227080.

Обязать наименование организации возобновить обслуживание по Договору расчётной карты № ... в полном объёме без ограничений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Казакова О.А.

Мотивированное решение изготовлено дата