Решение по делу № 2-436/2017 от 14.02.2017

Дело № 2-436/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С.В.,

при секретаре судебного заседания Тунцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГУТА- Страхование» к Захарову ФИО9 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

     Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с Захарова Р.Ю. возмещение причиненного ущерба 77 747 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины - 2 532 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшего причинение повреждений автомобилю марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, застрахованного в ЗАО «ГУТА-Страхование» по риску «Ущерб» по полису №. Согласно материалам ГИБДД, ДТП произошло вследствие нарушения ПДД РФ водителем Захаровым Р.Ю., управлявшим автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №. Истец признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатил в возмещение ущерба 77 747 руб. Гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, была застрахована по полису ОСАГО № в ОАО «РСТК», к которому обратился истец с претензией о возмещении причиненных убытков. Однако ОАО «РСТК» не перечислило АО «ГУТА-Страхование» страховое возмещение, в связи с тем, что договор ОСАГО № виновника ДТП не принадлежит ОАО «Русская страховая транспортная компания», а принадлежит, по информации АИС РСА, ОСАО «РЕСО-Гарантия». Истец обратился к ОСАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о возмещении причиненных убытков, но оно отказало по причине страхования по договору ОСАГО № иного транспортного средства – <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, собственник ФИО2. В обоснование иска ЗАО «ГУТА-Страхование» сослалось на ст. 395, ч. 4 ст. 931, ч. 1, ст. 965, ст. 1064, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 24.04.2002 г.

Представитель АО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен с вынесением заочного решения.

Ответчик Захаров Р.Ю. возражений по иску не представил, не сообщил о причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, будучи уведомленным о времени и месте судебного заседания, что подтверждается заказной судебной телеграммой.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 1079 ч. 1 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на граждан, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности и ином законном основании, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено и подтверждается справками о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ, в 13 ч. 30 мин., у <адрес> водитель Захаров Р.Ю., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, не справился с управлением, и совершил наезд на стоящее транспортное средство «<данные изъяты>», регистрационный знак №, повлекший причинение механических повреждений.

Договор страхования со сроком действия подтверждает, что автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением ФИО5, застрахован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «ГУТА-Страхование» по риску «Ущерб» на сумму 1 475 000 рублей по полису № на сумму 1 475 000 рублей.

Из представленных истцом экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства «<данные изъяты>», регистрационный знак №, калькуляции размера выплаты от ДД.ММ.ГГГГ, страхового акта № КАСКО видно, что стоимость ремонта данного автомобиля составила 77 747 руб. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ГУТА-Страхование» оплатило ФИО6 ремонт данного автомобиля в указанной сумме.

     Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «РСТК» отказало ЗАО «ГУТА-Страхование» в возмещении вреда в порядке суброгации в связи с тем, что бланк полиса № не принадлежит ОАО «Русская страховая транспортная компания». Данный полис принадлежит ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на требование о возмещении ущерба в порядке суброгации, ОСАО «РЕСО-Гарантия» сообщила ЗАО «ГУТА-Страхование», что по полису № застрахована ответственность при управлении автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, собственник ФИО2. По информации, содержащейся в документах ГИБДД, ответственность виновника ДТП застрахована ОАО «РСТК».

Захаров Р.Ю. не опроверг доводы истца и письма страховых компаний, не предоставил доказательств наличия договора ОСАГО, заключенного в установленном законом порядке.

В данном случае, на ответчика, как на владельца источника повышенной опасности, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак №, применительно к правоотношениям, вытекающим из обязательств причинения вреда, возлагается обязанность по возмещению причиненных убытков.

Суд взыскивает с ответчика невозмещенный ущерб и расходы по оплате государственной пошлины (ст.ст. 15,1064,1079 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «ГУТА- Страхование» к Захарову ФИО10 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «ГУТА-Страхование» в порядке суброгации с Захарова ФИО11 в возмещение материального ущерба 77 747 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины - 2 532 руб., а всего 80 006 (восемьдесят тысяч шесть) рублей.

Ответчик имеет право обратиться в Каширский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 07 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

п.п. Судья /подпись/ С.В. Чутчев

Справка: Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>