Решение по делу № 02-8381/2022 от 26.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года город Москва

Перовский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Потоновой Е.П.,

при помощнике судьи Рысбекове Р.З.,

с участием ответчика ...ого ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8381/22 по иску ...а фио к ...ому ... о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... ... обратился в суд с иском к ...ому ... о взыскании неосновательного обогащения, мотивировав свои требования тем, что 24.09.2020 года перечислил на счет ...ого ... денежные средства в размере 600 000 руб. Обязательства, вытекающие из договоров, сторонами не заключались.

До настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 99 763 руб. 54 коп. и оплаченную госпошлину.

Истец ... ... в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ...ий ... в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив и исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение.

В силу положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. Соответственно истцу надлежало доказать, что имело место обогащение ответчика за счет истца, при отсутствии правового основания для такого обогащения. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 24.09.2020 года ... ... перечислил на счет ...ого ... денежные средства в размере 600 000 руб.

При этом, вопреки утверждению ответчика, каких-либо доказательств наличия между сторонами трудовых отношений, либо заключения иных договоров, в результате чего у ответчика возникли бы обязательства, вытекающие из договоров, суду не представлено, в связи с чем, у суда отсутствуют основания полагать, что между сторонами заключался договор.

При таких обстоятельствах, оценивая относимость, допустимость и достоверность представленных доказательств в отдельности, а равно достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, а также с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к убеждению, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований удерживает чужие денежные средства. Таким образом, денежные средства в размере 600 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, суд также находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 24.10.2020 года по 30.11.2022 года за 768 дней просрочки с учетом НДС в размере 99 763 руб. 54 коп., с чем суд не может согласиться.

Как следует из расчета суда, проценты за пользование чужими денежными средствами надлежит исчислять в период с 24.10.2020 года по 22.11.2022 года за 760 дней просрочки, исходя из сумму задолженности в размере 600 000 руб.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере, установленном судом- 98 177 руб. 24 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и в части взыскания с ответчика госпошлины в размере 10 181 руб. 77 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ...а фио к ...ому ... о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с ...ого ... в пользу ...а фио денежные средства в размере 600 000 руб., проценты в размере 98 177,24 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 181,77 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Потонова