Решение по делу № 2-772/2022 (2-4537/2021;) от 11.11.2021

Дело №

03RS0№-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа             24 марта 2022 года                            

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Мозжериной Г.Ю.,

при секретаре Чирухиной Д.О.,

с участием представителя истца Губайдуллина Р.Ф., доверенность от 25.06.2021г. сроком на 3 года, представителя ответчика Шадриной Л.И., доверенность от 18.03.2022г., сроком на 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова Владимира Федоровича к Борисовой Анастасие Сергеевне об определении порядка пользования жилым помещением, встречному иску Борисовой Анастасии Сергеевны к Борисову Владимиру Федоровичу об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Борисов В.Ф. обратился в суд с иском к Борисовой А.С. об определении порядка пользования жилым помещением, указывая, что совместно с Борисовой А.С. зарегистрированы по адресу: РБ, <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>. Данное жилое помещение принадлежит им на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому, что подтверждается материалами дела. Принадлежащее им жилое помещение квартира состоит из 2 (двух) комнат, общая площадь 50,5 кв.м, жилая площадь - 30,4 кв. м. Площадь каждой комнаты составляет: 17,4 кв.м. (комната 10 на поэтажном плане), и 13,0 кв.м (комната 5 на поэтажном плане), кухни -7,1 кв.м. Жилые комнаты являются изолированными.

Просит суд определить порядок пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, общей площадью 50,5 кв.м, жилая площадь - 30,4 кв. м., закрепив за Борисовым В.Ф. комнату 10 на поэтажном плане площадью 17,4 кв. м; за Борисовой А.С. - комнату 5 на поэтажном плане 13,0 кв.м, места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор оставить в общем пользовании собственников. Обязать Борисову А.С. не чинить препятствий в пользовании квартирой.

Борисова А.С. обратилась в суд со встречным иском к Борисову В.Ф. об определении порядка пользования жилым помещением, указывая, что Борисова А.С. и Борисов В.Ф. являются долевыми собственниками (по 1/2 доли) жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, <адрес>. <данные изъяты>, <адрес>. В данном помещение зарегистрированы Борисова В.Ф., Борисова А.С, несовершеннолетняя Борисова Мария Владимировна. 28 октября 2021 года решением Уфимского районного суда РБ (№2-3037/2021) исковые требования Борисовой А.С. были удовлетворены, Борисова А.С. и несовершеннолетняя дочь Борисова М.В. вселены в данное помещение. При вселении в данное помещение было выяснено, что сам Борисов В.Ф. там не проживает, а проживает в комнате 13,0 кв.м. квартирант. Борисовой А.С. с несовершеннолетней дочерью Борисовой М.В. занята комната 17,4 кв.м. Таким образом, сложилось фактическое пользование жилым помещением. Считает требования Борисова В.Ф. о выделе ему комнаты 17,4 необоснованным, поскольку он там не проживает, не имеет цели пользоваться данным жильем, сдает его в аренду. Борисовой А.В. же необходима данная комната, поскольку она проживает в ней с несовершеннолетней, где расположена в том числе и мебель для ребенка и место для игр и сна.

Просит суд определить порядок пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: РБ, Уфимский район, с.Авдон, ул.60 лет СССР, д.24, кв.3. общей площадью 50,5 кв.м., жилая площадь - 30,4 кв.м., закрепив за Борисовой Анастасией Сергеевной комнату площадью 17,4 кв.м., за Борисовым Владимиром Федоровиче комнату 13,0 кв.м., места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор, кладовую оставить в общем пользовании.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

Представитель истца Борисова В.Ф. – Губайдуллин Р.Ф., действующий по доверенности от <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> года, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить, встречные требования Борисовой А.С. просил оставить без удовлетворения. Пояснил, что Борисова А.С. не чинит препятствий Борисову В.Ф. в пользовании квартирой.

Представитель ответчика Борисовой А.С. – Шадрина Л.И., действующая на основании доверенности от <данные изъяты>., в иске Борисову В.Ф. просила отказать, встречные исковые требования Борисовой А.С. – удовлетворить, пояснила, что истец Борисов В.Ф. не проживает в спорной квартире, а комнату сдает квартиросъемщику, который проживает в комнате площадью 13кв.м. Борисова А.С. проживает в спорной квартире, в комнате площадью 17,4кв.м. со своей малолетней дочерью, в комнате имеются в том числе мебель и вещи малолетней дочери. С учетом сложившегося порядка пользования квартирой, просит удовлетворить исковые требования Борисовой А.С.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

На основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из материалов дела следует, что Борисову В.Ф. и Борисовой А.С. на праве общей долевой собственности по 1/2 доли принадлежит квартира по адресу: <адрес>, <данные изъяты>.

В указанной квартире общей площадью 50,5 кв. м, жилой – 30,4 кв. м, имеются следующие помещения: жилая комната площадью 17,4 кв. м, жилая комната площадью 13 кв. м, кухня, коридор, ванная комната, кладовая.

Судом установлено, сторонами не оспаривается, что в спорной квартире не имеется комнат, точно соответствующих по площади доле каждого из сособственников. Истцом ФИО4 заявлены требования о выделении в пользование комнаты большей площадью, чем ему полагалось бы соразмерно его доле. Однако ответчик относительно предложенного истцом порядка пользования жилым помещением возражала, пояснив, что она со своей малолетней дочерью, которая также является дочерью истца ФИО4, проживает в комнате общей площадью 17,4кв.м., т.е. уже сложился порядок пользования жилым помещением, данный довод стороной истца не оспаривался.

Суд, с учетом сложившегося порядка пользования жилым помещением, считает необходимым определить порядок пользования жилым помещением, предложенный ответчиком ФИО2

Суд также отмечает, что отношения по пользованию квартирой являются длящимися, то есть стороны не лишены права в последующем изменить настоящий порядок пользования этой квартирой, как по соглашению между ними, так и в судебном порядке.

С ответчика в доход местного бюджета, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 HYPERLINK "https://sudact.ru/law/gpk-rf/razdel-ii/podrazdel-ii/glava-22/statia-233/" \o "ГПК РФ > Раздел II. Производство в суде первой инстанции > Подраздел II. Исковое производство > Глава 22. Заочное производство > Статья 233. Основания для заочного производства" \t "_blank" ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать.

исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, ул.60 лет СССР, <адрес>, общей площадью 50.5 кв.м., жилая площадь 30,4 кв.м., закрепив за ФИО5 комнату площадью 17.4 кв.м., за ФИО4 комнату 13 кв.м., места общего пользования: туалет, ванная комната, кухня, коридор оставить в общем пользовании ФИО5 и ФИО4.

Взыскать с ФИО4 в доход государства (местного бюджета) госпошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                     Г.Ю. Мозжерина

Решение в окончательной форме принято 29.03.2022г.