Решение по делу № 22-2599/2017 от 08.06.2017

судья Соломенцева Е.А. дело № 22-2599/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Волгоград 3 июля 2017г.

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Акатова Д.А.

судей: Булычева П.Г. и Квасницы С.Е.

при секретаре Шевченко А.А.,

с участием прокурора Качанова Р.С.,

защитника осуждённого Грачева А.В. – адвоката Далаева М.А., представившего ордер № <...> от ДД.ММ.ГГГГг. и удостоверение № <...>,

рассмотрел в открытом судебном заседании 3 июля 2017г. апелляционную жалобу осуждённого Грачева А.В. на приговор Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 17 февраля 2017г., по которому

Грачев А. В., <.......>,

осуждён по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГг. В срок наказания зачтено время содержания Грачева А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Приговором разрешён вопрос в части меры пресечения, вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Акатова Д.А., выслушав защитника осуждённого Грачева А.В. – адвоката Далаева М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего об изменении приговора, применении ст. 64 УК РФ, мнение прокурора Качанова Р.С., просившего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л:

по приговору суда Грачев А.В. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. около 14 часов Грачев А.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, с целью незаконного обогащения, на открытом участке местности вблизи своего домовладения по <адрес> заготовил из куста дикорастущей конопли наркотическое средство – каннабис (марихуана), которое стал незаконно хранить с целью дальнейшего незаконного сбыта лицам, употребляющим наркотические средства.

ДД.ММ.ГГГГг. около 21 часа Грачев А.В., имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, находясь на перекрестке дорог <адрес> – <адрес> в <адрес>, получил от <.......>., который действовал под контролем сотрудников полиции, денежные средства в сумме 500 рублей и передал последнему полиэтиленовый пакет с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой в высушенном состоянии 7,9 грамма, образующей значительный размер.

Приобретенное наркотическое средство <.......> в тот же день добровольно выдал сотрудникам ОМВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области, а Грачев А.В. был задержан.

В судебном заседании Грачев А.В. вину признал в полном объёме.

В апелляционной жалобе осуждённый Грачев А.В., не оспаривая законности осуждения и правовой квалификации содеянного, просит об изменении приговора в части назначенного наказания.

Обращает внимание на то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, оказывал содействие следствию, от ответственности не уклонялся, ранее не судим, имеет положительные характеристики со стороны главы поселения и граждан поселка Верхнепогромное.

Просит приговор изменить, применить ст. 64 УК РФ и снизить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным, справедливым и не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Вывод суда о виновности Грачева А.В. в совершении преступления, за которое он осуждён, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и основан на исследованных судом доказательствах: на согласующихся между собой подробных и последовательных показаниях Грачева А.В., данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании, об обстоятельствах незаконного сбыта марихуаны <.......>. ДД.ММ.ГГГГг.; показаниях свидетелей <.......>., <.......>., <.......> – сотрудников полиции, о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», выявлении и пресечении преступной деятельности Грачева А.В., который ДД.ММ.ГГГГг., находясь в <адрес>, передал <.......> полиэтиленовый пакет с находящимся внутри наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой в высушенном состоянии 7,9 граммов, получив от последнего денежные средства в сумме 500 рублей; показаниях свидетеля <.......>., участвовавшего в оперативно-розыскном мероприятии в качестве «закупщика», подтвердившего факт продажи Грачевым А.В. марихуаны за 500 рублей; <.......> и <.......>, участвовавших в оперативно-розыскном мероприятии в качестве понятых, пояснивших о его ходе и результатах, обстоятельствах задержания Грачева А.В., изъятия у него денежных купюр, полученных от «закупщика», выдачи <.......>. наркотического средства; результатах оперативно-розыскной деятельности, полученных в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и отвечающих требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, справке об исследовании № <...> от ДД.ММ.ГГГГг., заключении эксперта № <...> от ДД.ММ.ГГГГг. о виде и массе наркотического средства, образующей значительный размер, которое сбыл Грачев А.В.; иных письменных доказательствах, исследованных судом первой инстанции и получивших надлежащую оценку в приговоре.

Оценив все доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность – с точки зрения достаточности, суд пришёл к обоснованному выводу о виновности Грачева А.В. в совершении инкриминированного ему преступления и правильно квалифицировал его действия по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Законность, обоснованность осуждения и правильность квалификации действий Грачева А.В. в апелляционной жалобе не оспариваются.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами осужденного о несправедливости назначенного наказания.

При определении вида и размера наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого Грачевым А.В. преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности осуждённого, который не имеет судимостей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, страдает психическим расстройством, не исключающим вменяемости (синдром зависимости от алкоголя).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел полное признание Грачевым А.В. вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

С учётом совокупности вышеприведённых обстоятельств суд пришёл к обоснованному выводу о возможности исправления Грачева А.В. только в условиях изоляции от общества и назначил ему наказание в виде лишения свободы в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Грачева А.В., его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому оснований для применения ст. 64 УК РФ, о чём просит осуждённый в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Ссылка автора апелляционной жалобы на то, что он оказывал содействие органу предварительного расследования, от ответственности не уклонялся, не позволяет суду прийти к выводу об активном способствовании осужденным раскрытию и расследованию преступления и наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

В данном случае преступная деятельность Грачева А.В. была выявлена, задокументирована и пресечена сотрудниками правоохранительных органов и активных действий, способствующих раскрытию и расследованию преступления, Грачев А.В. не совершал. По смыслу уголовного закона показания обвиняемого на предварительном следствии об обстоятельствах содеянного, признание им вины, сами по себе не могут свидетельствовать об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. В то же время, как правильно указано в приговоре, признание вины Грачевым А.В., его раскаяние в содеянном являются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Характеристика личности осужденного также была учтена судом первой инстанции при назначении ему наказания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что назначенное Грачеву А.В. наказание является соразмерным содеянному и личности виновного, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, направлено на исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, а поэтому является справедливым.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую по делу не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Грачеву А.В. правильно назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого Грачева А.В. и смягчения назначенного наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

приговор Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 17 февраля 2017г. в отношении Грачева А. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

<.......>

<.......>