Решение по делу № 2-720/2017 от 19.01.2017

Дело № 2-720/2017

Р ЕШ Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2017 года г. Улан – Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан – Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбина А.В., Рыбиной М.В. к АО "Улан-Удэнский авиационный завод" о признании договора теплоснабжения и горячего водоснабжения, заключенным на условиях, утвержденных решением суда,

у с т а н о в и л:

Обращаясь с иском к ответчику, истцы просили признать договор теплоснабжения и горячего водоснабжения между АО «Улан-Удэнский авиационный завод» и Рыбиным А.В. по адресу места проживания и регистрации: <адрес> заключенным на условиях проекта договора от 10.12.2016, утвержденных решением суда, с момента вступления в законную силу. Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 18.05.2016 ответчик обязан заключить договор о теплоснабжении, горячем водоснабжении с Рыбиным А.В. по месту проживания и регистрации: <адрес> в письменной форме с момента вступления решения суда в законную силу. Поскольку ответчик не исполнил решение суда 04.10.2016 возбуждено исполнительное производство. 10.12.2016 истцы направили ответчику проект договора теплоснабжения и водоснабжения с приложением 2-х экземпляров договора со всеми условиями и приложениями. Ответчик получил проект договора 19.12.2016, но уклонился от ответа. Последующей передачи истцу подписанного экземпляра договора либо протокола разногласий не последовало. В соответствии с абз. 1 п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от заключения, другая сторона вправе обратиться в суд о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В судебном заседании 06.03.2017 истцы исковые требования изменили, изложили их в новой редакции, просили признать договор теплоснабжения и горячего водоснабжения между АО «Улан-Удэнский авиационный завод» и Рыбиным А.В. по адресу места проживания и регистрации: <адрес> заключенным на условиях проекта договора от 10.12.2016, утвержденных решением суда, с момента вступления в законную силу; устранить разногласия при заключении договора теплоснабжения и горячего водоснабжения на условиях проекта договора от 10.12.2016 в отдельных положениях преамбулы договора, пунктах 1,11,16,17,28, 33(а), приложениях № 3-6; изложить отдельные пункты договора в уточненной редакции истцов.

В судебном заседании истцы, уточняя исковые требования, просили

признать договор теплоснабжения и горячего водоснабжения между АО «Улан-Удэнский авиационный завод» и Рыбиным А.В. по адресу места проживания и регистрации: <адрес> заключенным на условиях проекта договора от 10.12.2016, с учетом разногласий урегулированных судом; устранить разногласия при заключении договора теплоснабжения и горячего водоснабжения на условиях проекта договора от 10.12.2016 в редакции от 28.03.2017. Представили в материалы дела проект договора теплоснабжения и горячего водоснабжения в редакции от 29.03.2017.

В судебном заседании истцы Рыбин А.В., Рыбина М.В., представитель Стецура Т.С. уточненные исковые требования поддержали.

Дополнительно пояснили, что ответчик, злоупотребляя правом, уклоняется от заключения договора, решение суда не исполняет. Истцы вынуждены были произвести самостоятельные расчеты, подготовить проект договора и направить ответчику. Однако, ответа не последовало. Ответчик является ресурсоснабжающей организацией, поставляет им коммунальную услугу, истцы проживают в служебном жилом помещении, являются потребителями коммунальной услуги, поэтому по аналогии права к спорным правоотношениям подлежат применению нормы жилищного законодательства, в том числе и Правила № 354. Ими установлены приборы учета горячего и холодного водоснабжения, определена граница балансовой и эксплуатационной ответственности, для установления тарифов ответчик вправе обратиться в РСТ. Установку приборов учета произвели самостоятельно без участия ответчика.

Представители ответчика АО «Улан-Удэнский авиационный завод» по доверенности Зубарев Д.И., Тараруева С.И. иск не признали, мотивируя тем, что ответчик не является организацией, оказывающей коммунальные услуги, поэтому Правила № 354 применены быть не могут. Условия договора являются неисполнимыми, ответчик не имеет техническую возможность обеспечить поставку теплоносителя в горячей воде и теплоснабжение в предложенных истцом параметрах, т.к. здание, в котором находится помещение, где проживают истцы, находится в промышленной зоне и по окончании рабочей смены температура теплоносителя существенно понижается. При отсутствии схемы расположения теплосетей (инженерного оборудования) здания, невозможно определить точку балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Истцом не представлены документы, предусмотренные п. 36 постановления Правительства РФ № 808 от 08.08.2012. Приборы учета установлены без соответствующих разрешительных документов.

Определением суда от 06.02.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены совершеннолетние члены семьи истцов Рыбин В.А., Рыбин К.А. Третьи лица Рыбин В.А., Рыбин К.А. о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие и направить в их адрес копию итогового судебного постановления.

Протокольным определением суда к участию в деле привлечены ПАО «ТГК № 14», Республиканская службы по тарифам по РБ, последние своих представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении слушания дела не направили.

С учетом мнения сторон суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав представленные в материалы дела документы, изучив материалы гражданского дела № 2-1836/2016, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 3 ст. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают и прекращаются на основании судебного решения, установившего или прекратившего соответствующие гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, семья Рыбиных на основании служебного ордера проживает в помещении по адресу: <адрес> Данное помещение расположено в здании пожарной охраны собственником, которого является «АО «У-УАЗ».

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 18.05.2016 АО «Улан-Удэнский авиационный завод» (далее по тексту АО «У-УАЗ») обязан заключить договор теплоснабжения и горячего водоснабжения с Рыбиным А.В. по адресу его проживания и регистрации <адрес> в письменной форме в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Однако, данное решение суда от 18.05.2016 до настоящего времени ответчиком не исполнено. Истец обратился к ответчику с проектом договора теплоснабжения и горячего водоснабжения, однако, ответчик, получив проект договора, уклонился от его заключения, протокол разногласий истцу не представил, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском Рыбиных А.В. и М.В.

Действия истцов в данной части согласуются с положениями ч. 4 ст. 445 ГК РФ, в соответствии с которой если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратится в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В судебном заседании между сторонами возник спор относительно существенных условий договора, при этом сторона ответчика настаивала на том, что отсутствует возможность заключения договора на предложенных истцами условиях, указывая на то, что стороной истца не представлены необходимые документы, которые явились бы основанием для заключения договора. А при их отсутствии не имеется возможности заключить договор на предложенных истцами условиях.

Разрешая возникший спор, детально изучив представленный в материалы дела проект договора теплоснабжения и горячего водоснабжения в редакции от 29.03.2017, суд находит доводы стороны ответчика заслуживающими внимание.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом в силу ч. 4 настоящей статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Между сторонами имеются существенные разногласия относительно условий договора теплоснабжения и горячего водоснабжения, изложенных в редакции от 29.03.2017.

В частности, по мнению истцов место исполнения обязательств должно быть определено согласно Акту разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности (Приложение № 4 к проекту договора от 29.03.2013). Однако, доводы стороны истца в этой части не подтверждены соответствующими доказательствами.

Как установлено судом, технический паспорт на занимаемое истцами помещение не оформлялся, представленный в материалы дела поэтажный план здания содержит схему (план) второго этажа здания пожарной охраны, однако, данный документ не позволяет суду с достоверностью установить схему расположения помещения, в котором проживают истцы, наличие, количество и местоположение энергопринимающих устройств и иного необходимого оборудования. Схема инженерного оборудования (теплосетей) здания пожарной охраны и занимаемого истцами помещения в материалы дела не представлена, в связи с чем доводы стороны истца о необходимости установления границ ответственности в предлагаемой ими точке у суда вызывают сомнения. Отсутствие схемы инженерных сетей (теплосетей) не позволяют с достоверностью установить границы балансовой и эксплуатационной ответственности сторон.

При этом в судебном заседании истцы заявляли о невозможности допуска представителей ответчика в занимаемое ими помещение, в связи с отсутствием у ответчика правоустанавливающих документов на занимаемое ими помещение.

Исходя из требований ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 539, 543, п. 1 ст. 548 ГК РФ, ч. 2 ст. 15 Закона о теплоснабжении по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется помимо прочего обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается либо на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети (ч. 5 ст. 15 Закона о теплоснабжении).

Согласно ч. 8 ст. 15 Закона о теплоснабжении, п. 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, далее - Правила № 808) к договору теплоснабжения прилагается акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей. При этом в Акте указываются границы раздела тепловых сетей, теплопотребляющих установок и источников тепловой энергии по признаку владения на праве собственности или ином законном основании (п. 43 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 307).

Подробный перечень документов, прилагаемых к заявке на заключение договора теплоснабжения, приведен в п. 36 Правил № 808.

Однако,указанные в данном перечне документы стороной истца ответчику не представлены. Порядок расчета величины теплопотребления, тепловых нагрузок не приведен и его обоснованность допустимыми доказательствами не подтверждена. Определяя температурный график, сторона истца указывает температуру теплоносителя на входе к потребителю и на выходе от потребителя, при этом доказательств наличия в помещении оборудования для определения температуры (на входе и выходе) в материалы дела не представляет.

В разделе 4 проекта Договора указано, что учет тепловой энергии и горячего водоснабжения осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются на границе балансовой принадлежности, допущенными в соответствии с Правилами учета в эксплуатацию узлами учета в тепловой пункте по каждой точке поставки. Между тем, данных о том, что в помещении, занимаемом истцами установлен прибор учета тепловой энергии, не имеется. При этом согласно Акту ООО «Тепловодоучет» № 2-214 от 15.03.2017 в помещении установлены приборы учета потребления горячей и холодной воды, местом установки является с/у.

Как следует из пояснений сторон, приборы учета установлены истцами без согласования с собственником помещения АО «У-УАЗ», упомянутый Акт № 2-214 от 15.03.2017 составлен без участия и надлежащего уведомления представителя ответчика. В отсутствие документов, подтверждающих законность и соблюдение процедуры установки приборов учета, их применение для расчетов объема потребляемого ресурса является недопустимым.

Следует отметить, что Порядок установки, эксплуатации, поверки, ремонта и замены узлов учета регламентирован постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 г. N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (далее по тексту – Правила № 774).

Согласно п. 4 данных Правил приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом или организацией, осуществляющей транспортировку горячей воды, холодной воды, сточных вод (далее - транзитная организация), на границе балансовой принадлежности сетей или на границе эксплуатационной ответственности абонента и (или) транзитной организации с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение (далее - организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение), другими организациями, эксплуатирующимиводопроводные и (или) канализационные сети, если иное не предусмотрено договорами водоснабжения, договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, договором по транспортировке холодной воды, договором по транспортировке горячей воды, договором по транспортировке сточных вод, договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, договором по водоподготовке, договором по очистке сточных вод, а также иными договорами, заключаемыми с организациями, осуществляющими водоснабжение и (или) водоотведение.

В соответствии с п. 8 Правил № 776 установка, эксплуатация, поверка, ремонт и замена узлов учета осуществляются после последовательного совершения следующих действий: получения технических условий на проектирование узла учета; проектирования узла учета и монтажа узла учета для вновь допускаемых к эксплуатации узлов учета, включая установку приборов учета; допуск к эксплуатации узла учета.

По мнению суда условия о стоимости и тарифах на тепловую энергию и горячее водоснабжение, предусмотренные п. 36 проекта Договора, также являются неприемлемыми, поскольку в настоящее время для АО «У-УАЗ» РСТ тарифы на тепловую энергию и горячее водоснабжение не установлены, действующих тарифов для потребителей АО «У-УАЗ» не имеет, поскольку подобные услуги не оказывает.

Более того, суд находит несостоятельной позицию стороны истца о необходимости применения к спорным правоотношениям «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, т.к. помещение, в котором проживают Рыбины, находится в нежилом здании пожарной охраны АО «У-УАЗ». Ответчик не является организацией оказывающей коммунальные услуги населению, в этой связи указание именование истцов «потребители» и ссылки на Закон РФ «О защите прав потребителей» не может быть признано верным.

Из существа пояснений стороны истцов следует, что истцы считают возможным заключить Договор на предложенных ими условиях, определить условия Договора на основании проекта от 29.03.2017, указывая на то, что готовы в дальнейшем обсуждать и согласовывать с ответчиком условия договора. Данная позиция стороны истца в совокупности с вышеприведенными обстоятельствами, свидетельствуют о том, что договор не может быть согласован судом и заключен на тех условиях, которые предложены стороной истца.

Таким образом, разрешая спор в пределах заявленных истцом требований, как то предусмотрено ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рыбина А.В., Рыбиной М.В. к АО "Улан-Удэнский авиационный завод" о признании договора теплоснабжения и горячего водоснабжения, заключенным на условиях, утвержденных решением суда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Л. Доржиева

Решение суда в окончательной форме принято 03.04.2017.