Решение по делу № 2-841/2020 от 13.04.2020

58RS0027-01-2020-001413-27

Дело №2-841/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2020 года                          г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.,

при секретаре Саликовой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Маргарян Анастасии Романовны к АО «МАКС», ООО «Евроцемент Транспортные решения» о взыскании страхового возмещения и ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец Маргарян А.Р. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчикам, указав, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль BMW X5, рег.знак № 2015 года выпуска, что подтверждает договор купли продажи ТС от 17.08.2019г. 07 ноября 2019г. в 13:18час. на пр. Строителей, д.1А в г.Пензе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Mersedes Benz рег.знак Т № в составе полуприцепа Тонар рег.знак №, под управлением водителя Егорова С.В., при движении задним ходом совершил наезд на стоящее транспортное средство BMW X5 рег.знак №, причинив механические повреждения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и приложению к определению №. 14 ноября 2019г. Маргярян А.Р. обратилась к Страховщику с заявлением по прямому возмещению убытков по ОСАГО, предоставив автомобиль на осмотр и все предусмотренные Законом документы. 04 декабря 2019г. истек законодательно установленный 20-дневный срок, однако ни направления на ремонт ТС, ни мотивированного отказа от Страховщика не последовало. 26 декабря 2019г. истец обратилась к Страховщику с претензией, в которой просила возместить стоимость восстановительного ремонта с учетом износа согласно экспертному заключению № 12/372 ИП ФИО5 в размере 270 100 рублей, нотариальные расходы на общую сумму 800 рублей, почтовые расходы 220 рублей, расходы на экспертизу в размере 9 500 рублей, а также возместить неустойку за просрочку исполнения обязательства. Ответа на претензию не последовало и 30 января 2020г. истец обратилась в Службу Финансового Уполномоченного с требованием о принудительном взыскании с АО «МАКС» страхового возмещения, понесенных расходов и неустойки. Решением омбудсмена от 06 марта 2020г. требования Маргарян А.Р. к АО «МАКС» удовлетворены частично: взыскано страховое возмещение в размере 216 200 рублей, которое на данный момент ответчиком не выплачено. В удовлетворении требований о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы, расходов за нотариальное заверение документов, почтовых расходов и неустойки отказано. Поскольку истцу на данный момент неизвестно, водитель Егоров С.В., управлял в момент ДТП транспортным средством на законном основании, либо исполнял трудовые обязанности, требования о возмещении материального ущерба направлены к собственнику транспортного средства, которым причинен вред. На основании изложенного истец проси суд взыскать с ответчика АО «МАКС» в свою пользу страховое возмещение в размере 271 120 рублей, в состав которого вошли: стоимость восстановительного ремонта - 270 100 рублей, почтовые расходы, связанные с подачей заявления - 220 рублей, нотариальные расходы - 800 рублей, неустойку в размере 319 922 рубля, штраф в размере 135 560 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, стоимость проведения экспертизы в размере 9 500 рублей, стоимость юридических услуг в размере 15 000 рублей. Взыскать с ООО «Евроцемент транспортные решения» в пользу истца материальный ущерб в размере 116 600 рублей, госпошлину в размере 3 532 рубля, стоимость юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020г. №821 в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции (COVID-19) в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 г. N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 2 марта 2020 г. N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" рекомендовано рассматривать дела и материалы безотлагательного характера, в том числе о защите конституционных прав граждан на свободу и личную неприкосновенность, охрану здоровья и собственности (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения; о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни; об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста; об обеспечении иска и другие), дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.

    Рассматриваемое дело к категории безотлагательных не относится, от всех участвующих в деле лиц ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации постановлено установить с 4 по 30 апреля 2020 г. включительно нерабочие дни.

Указом Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 г. N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" постановлено установить с 6 по 8 мая 2020 г. включительно нерабочие дни.

Постановлением Губернатора Пензенской области от 15 мая 2020г. №85 «О внесении изменений в постановление Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 №27» - по 31.05.2020 включительно.

В силу положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Принимая во внимание, что ограничение доступа в суд в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции (COVID-19) является мерой защиты населения от распространения указанного заболевания, а потому рассмотрение дела невозможно, суд считает необходимым применить в данном случае по аналогии закона норму статьи 222 ГПК РФ, предусматривающей оставление искового заявления без рассмотрения.

При этом в силу ст. 223 ГПК РФ следует разъяснить сторонам их право обратится в суд с заявлением об отмене настоящего определения и возобновления производства по делу после прекращения действия указанных выше ограничений.

Руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Маргарян Анастасии Романовны к АО «МАКС», ООО «Евроцемент Транспортные решения» о взыскании страхового возмещения и ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что они вправе обратится в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения после прекращения действия указанных выше ограничений.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Н.А. Половинко