Решение по делу № 2-803/2021 от 13.05.2021

Дело № 2-803/2021

УИД 42RS0001-01-2021-001435-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Степанцовой Е.В.,

при секретаре Бунаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Анжеро-Судженске Кемеровской области

14 декабря 2021 года

гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Чигряй Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» обратился с иском к Чигряй Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивированы тем, что ООО «Сетелем Банк» и Чигряй Н.А. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 01.10.2018, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 935603,62 рубля на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 12,8 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля KIA RIO идентификационный номер (VIN) и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 01.10.2018 и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 01.10.2018.

Обеспечением надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору является автотранспортное средство KIA RIO идентификационный номер (VIN) .

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от 01.10.2018, заключенном между заемщиком и ООО «Сетелем Банк», Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету .

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету .

В связи с вышеизложенным, заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у заемщика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Согласно Главы IV Общих условий кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с условиями кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору в течение 30 календарных дней.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 01.10.2018 перед «Сетелем Банк» ООО составляет 635778,80 рублей, из которых:

Сумма основного долга по кредитному договору 611039,64 руб.

Сумма процентов за пользование денежными средствами 24739,16 руб.

Сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0.00 руб.

В настоящее время место работы ответчика неизвестно.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии с кредитным договором, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 830000 рублей.

Просил суд с учетом уточнения требований взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 01.10.2018 в общей сумме – 483853,30рубля;

обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство KIA RIO идентификационный номер (VIN) путем продажи с публичных торгов;

установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства KIA RIO идентификационный номер (VIN) , в размере 830000 рублей;

взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 9557,79 рублей.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явилась, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Чигряй Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 Гражданского Кодекса РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, в данном случае заемщик обязан уплатить денежные средства истцу.

На основании ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 30.09.2018 между «Сетелем Банк» ООО и Чигряй Н.А. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, согласно условиям которого сумма кредита составила 935603,62 рубля под 12,8% годовых.

Согласно п.10 индивидуальных условий кредитного договора обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом, приобретаемым на имя заемщика, за счет кредита АС в комплектации ДО (если применимо): KIA RIO идентификационный номер (VIN) .

Условия кредитного обслуживания «Сетелем Банк» ООО содержат в себе условия кредитного договора и договора о залоге, приобретения и погашения кредита на приобретение транспортного средства и залога транспортного средств, приобретенного с использованием кредита банка.

Из материалов дела следует, что приобретаемый автомобиль KIA RIO идентификационный номер (VIN) , был предоставлен в залог банку.

Факт исполнения банком обязательства по выдаче суммы кредита подтверждается выпиской по банковскому счету заемщика .

Факт исполнения банком обязательства по предоставлению ответчику кредитных средств доказан (выписка по счету заемщика , однако ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита не исполняет, данный факт подтверждается представленными истцом письменными доказательствами, в том числе, выпиской по лицевому счету, в которой указано когда и какие суммы ответчиком вносились в погашение кредитного обязательства, расчетом задолженности (с учетом уточнения требований).

Согласно п.2.1 Главы IV Общих условий кредитного договора, банк имеет право в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору.

Согласно уточненному расчету задолженности, предоставленному представителем истца, задолженность ответчика по договору № от 30.09.2018 по состоянию на 21.10.2021 составила 483853,30 рубля, из которых: 453908,26 рублей – основной долг, 29945,04 рублей – проценты за пользование денежными средствами.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, признан правильным, соответствующим условиям кредитного договора и гражданского законодательства, ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах, судом установлено нарушение условий кредитного договора № от 30.09.2018 в части его возврата, следовательно, суд взыскивает с ответчика сумму задолженности в размере 483853,30 рубля.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на транспортное средство, являющееся предметом залога, суд приходит к следующему:

Согласно ПТС транспортное средство KIA RIO идентификационный номер (VIN) принадлежит Чигряй Н.А..

Установив, что предмет залога принадлежит ответчику, ответчик допустил систематическое нарушение обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии со статьей 348 Гражданского Кодекса РФ на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Согласно ч.1 ст. 349 Гражданского Кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского Кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

С учетом приведенных норм закона и установленных в судебном заседании фактов ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем, следует обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки KIA RIO идентификационный номер (VIN) , путем реализации с публичных торгов.

Согласно экспертному заключению от <дата> рыночная стоимость автомобиля KIA RIO идентификационный номер (VIN) составляет 946 200 рублей.

Суд считает, что установление цены, установленной экспертным учреждением в размере 946200 рублей, является правомерным и не нарушающим прав должника и полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества согласно рыночной стоимости данного автотранспортного средства, установленной экспертным учреждением, поскольку установление заведомо завышенной цены может повлечь невозможность реализации имущества с торгов, что фактически повлечет убытки для кредитора и невозможность исполнения решения суда, а установление необъективно заниженной стоимости имущества нарушает интересы, как должника, так и взыскателя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Цена иска по имущественным требованиям ООО «Сетелем банк» 483853,30 рубля, кроме того, истцом заявлено также неимущественное требование об обращении взыскания на заложенное имущество (госпошлина по которому для юридических лиц согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 6000 рублей – для юридических лиц и физических лиц 300 рублей). При подаче иска ООО «Сетелем» не оплачена государственная пошлина за неимущественное требование (обращение взыскания на предмет залога) к Чигряй Н.А., а также учитывая, что решение состоялось в пользу истца с ответчика в доход бюджета Анжеро-Судженского городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей за неимущественное требование (обращение взыскания на предмет залога) ООО «Сетелем Банк».

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 9557,79 рублей за требование имущественного характера (платежное поручение от 29.03.2021).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, существом постановленного решения, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина с учетом уточненной суммы исковых требований в размере 8038,53 рублей из расчета: (483853,30-200000)*1%+5200.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к Чигряй Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить:

Взыскать с Чигряй Н.А., <...>,

в пользу ООО «Сетелем Банк», расположенное по адресу: 125040, г.Москва, ул.Правды, дом 26, ОГРН 1027739664260, ИНН 6452010742, КПП 771401001, зарегистрированного в качестве юридического лица 02.12.2002,

задолженность по кредитному договору № от 30.09.2018 по состоянию на 21.10.2021 в размере 483853 рубля 30 копеек, в том числе: основной долг – 453908 рублей 26 копеек, проценты – 29945 рублей 04 копейки,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8038 рублей 53копейки.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от 30.09.2018 – автомобиль KIA RIO идентификационный номер (VIN) .

Определить способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов, определить начальную продажную цену предмета залога, с которой начинаются торги, равной 946 200 рублей.

Взыскать с Чигряй Н.А. в доход бюджета Анжеро-Судженского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 21.12.2021.

2-803/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
"Сетелем Банк" ООО
Ответчики
Чигряй Наталья Анатольевна
Суд
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области
Судья
Степанцова Е.В.
Дело на сайте суда
anzhero-sudzhensky.kmr.sudrf.ru
13.05.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.05.2021Передача материалов судье
20.05.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.05.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.06.2021Подготовка дела (собеседование)
23.06.2021Подготовка дела (собеседование)
23.06.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
05.07.2021Судебное заседание
12.11.2021Производство по делу возобновлено
12.11.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.11.2021Подготовка дела (собеседование)
12.11.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.12.2021Судебное заседание
21.12.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.12.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.12.2021Дело оформлено
14.12.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее