Решение по делу № 2-464/2022 от 17.01.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

(Резолютивная часть)

14 марта 2022 года                              г. Павловский Посад

    Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре судебного заседания Жуковой А. А, с участием представителя истца по доверенности – Карцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-464/2022

    по иску Башашина Александра Евгеньевича к Индивидуальному предпринимателю Галыгиной Олесе Викторовне (ОГРНИП №) о защите прав потребителей,

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск Башашина Александра Евгеньевича удовлетворить частично:

    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Галыгиной Олеси Викторовны (ОГРНИП №) в пользу Башашина Александра Евгеньевича: уплаченные за товар денежные средства в размере 47 378 рублей, неустойку за неисполнение требований потребителя по возврату денежных средств в размере 31 980 рублей 15 копеек, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 39 679 рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда вразмере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей, а всего взыскать денежные средствам в сумме 139 037 (сто тридцать девять тысяч тридцать семь) рублей 20 копеек.

    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Галыгиной Олеси Викторовны (ОГРНИП №) в доход бюджета городского округа Павловский Посад судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 581 (две тысячи пятьсот восемьдесят один) рубль.

    В остальной части отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления полного текста решения 18.03.2022 года.

Председательствующий, судья             С.Е. Рякин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

14 марта 2022 года                              г. Павловский Посад

    Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре судебного заседания Жуковой А. А, с участием представителя истца по доверенности – Карцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-464/2022

    по иску Башашина Александра Евгеньевича к Индивидуальному предпринимателю Галыгиной Олесе Викторовне (ОГРНИП №) о защите прав потребителей,

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

установил:

    Башашин А.Е., обратился в суд с иском к ИП Галыгиной О.В., просил взыскать денежные средства за не поставленный Товар в размере 47 378 руб., неустойку в размере 31 980 руб. 15 коп.с продолжением ее начисления из расчета 0,5% в день от суммы 47 378 руб., по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судомв пользу потребителя, а также моральный вред и услуги представителя.

    Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. им была произведена оплата Товара в размере <данные изъяты> руб. и оплата доставки товара в размере <данные изъяты> руб. Индивидуальному предпринимателю Галыгиной Олесе Викторовне, что подтверждается заказом покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Башашин А.Е. приобрел у ИП Галыгиной О.В. следующий Товар: 90018 ствол полуколонна в количестве 4 единицы насумму <данные изъяты> руб.; 90018 – 3 капитель в количестве 4 единицы на сумму 9 057 руб.; 90018-4 база в количестве 4 единицы на сумму <данные изъяты> руб.; клей в количестве 2 единицы на сумму <данные изъяты> руб. Истец оплатил наличными сумму в размере <данные изъяты> руб., какой-либо чек продавец не предоставила, а только на заказе покупателя собственноручно написала, что оплачено 100%. Стороны договорились, что доставка Товара будет осуществлена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени Истец Товар не получил. На все многократные обращения в адрес Ответчика ничего от него не получал. ДД.ММ.ГГГГ. Истец направил Ответчику претензию в порядке досудебного урегулирования спора, однако ответ на эту претензию, со стороны Ответчика так и не получил. После многократных попыток решить вопрос миром, обратился в суд.

    Истец, Башашин А.Е., в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

    Представитель истца по доверенности – Карцева О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении исковых требований.

    Ответчик, Галыгина О.В., в суд не явилась, об отложении не просила, возражений не представила, иск не оспорила.

Ответчику судом направлены извещения о месте, времени судебного разбирательства. Вручение писем не состоялось за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Поскольку в соответствии с положениями ч. ч. 2 - 4 ст. 113 ГПК РФ судом были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте слушания дела, сам факт неполучения извещения, своевременно направленного ответчику заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ее судом о судебном заседании, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ) и злоупотребление процессуальными правами.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

    Выслушав явившегося представителя истца,изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

    Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «Защита прав потребителей» при оплате товаров (работ, услуг) наличными денежными средствами обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю).

    Судом установлено, что Башашин А.Е. произвел заказ у ИП Галыгина О.В. следующего товара: 90018 ствол полуколонна в количестве 4 единицы на сумму <данные изъяты> руб.; 90018 – 3 капитель в количестве 4 единицы на сумму <данные изъяты> руб.; 90018-4 база в количестве 4 единицы на сумму <данные изъяты> руб.; клей в количестве 2 единицы на сумму <данные изъяты> руб., оплатил его в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. доставку товара, что подтверждается, представленным в материалы дела, заказом покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ. на котором написано «Оплачено 100%». Со слов представителя Истца, эту запись сделала сама Ответчик.

    Согласно ст. 23. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей):

1. Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему, вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи, срока передачи предварительно оплаченного товара.

3. В случае нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

4. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

5. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

    Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017) п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

    Требование истца о возврате денежных средств, ответчиком исполнено не было. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию неустойка за невыполнение требования потребителя.

    Согласно расчету, предоставленным представителем истца в судебном заседании, размер неустойки на момент ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>. Расчет ответчиком не оспорен и принимается судом.

    Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    При взыскании с ответчика в пользу истца стоимости не поставленного Товара в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты>, штраф будет составлять <данные изъяты>.

    В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Поскольку судом установлено в действиях ответчика нарушение прав истца как потребителя, с ответчика в силу положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда. Однако суд считает требуемую сумму в <данные изъяты> рублей завышенной с учетом требований разумности, справедливости и достаточности, считает необходимым снизить ее до <данные изъяты> рублей. В остальной части указанного требования отказать.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК Российской Федерации).

    В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей за оказание юридических услуг, в подтверждение представлен договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Башашином А.Е. и Карцевой О.А. и распиской в сумме <данные изъяты> рублей в счет оплаты.

    Таким образом, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика ИП Галыгиной О.В. в пользу истца Башашина А.Е. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что в полной мере соответствует характеру разрешенного спора, категории и объему дела, количества и продолжительности судебных заседаний, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности, справедливости и достаточности. В остальной части указанного требования отказать.

    Согласно п.п. 4 п.2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истцы, по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

    В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет.

    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 339.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины составляет <данные изъяты> рубля.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск Башашина Александра Евгеньевича удовлетворить частично:

    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Галыгиной Олеси Викторовны (ОГРНИП №) в пользу Башашина Александра Евгеньевича: уплаченные за товар денежные средства в размере 47 378 рублей, неустойку за неисполнение требований потребителя по возврату денежных средств в размере 31 980 рублей 15 копеек, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 39 679 рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда вразмере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей, а всего взыскать денежные средствам в сумме 139 037 (сто тридцать девять тысяч тридцать семь) рублей 20 копеек.

    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Галыгиной Олеси Викторовны (ОГРНИП №) в доход бюджета городского округа Павловский Посад судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 581 (две тысячи пятьсот восемьдесят один) рубль.

    В остальной части отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 18.03.2022 года.

Председательствующий, судья             С.Е.Рякин