Решение по делу № 2-7444/2023 от 11.07.2023

УИД 23RS0047-01-2023-006121-25

Дело № 2-7444/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                            31 октября 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи                                                   Зуев М.А.,

при секретаре                                     Сапрыкина С.П.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Курудимовой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском к Курудимовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 577 496 рублей 09 копеек, в том числе: 531 947 рублей 82 копейки - задолженность по основному долгу, 41 671 рубль 16 копеек - задолженность по процентам, 3 877 рублей 11 копеек - сумма пени, расходов по уплате госпошлины в размере 8 975 рублей.

В обоснование требований указано, что 19.02.2018 между ПАО «Бинбанк» и Курудимовой О.В. заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 968 109 рублей 34 копеек, сроком возврата кредита – 84 месяца с процентной ставкой 16,9 % годовых. В соответствии с условиями договора займа ответчик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты за пользование им. Банк своевременно и в полном объеме предоставил денежные средства, а ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов.

01.01.2019 между ПАО «Бинбанк» и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен договор уступки прав требований, по которому ПАО «Бинбанк» уступил право требование по кредитному договору, а ПАО Банк «ФК Открытие» принял права требования по кредитному договору № от 19.02.2018. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке прав требования.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дело по существу в порядке заочного производства с применением положений Главы 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 307 ГПК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений по договорам займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязательства заемщика по погашению кредитной задолженности возникают из условий договора, который заключен между сторонами, не признан недействительным, порождает для него правовые последствия в виде возврата имущества (денег) в порядке и в сроки, определенные сторонами.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Установлено, что 19.02.2018 между ПАО «Бинбанк» и Курудимовой О.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 968 109 рублей 34 копеек, сроком возврата кредита – 84 месяца с процентной ставкой 16,9 % годовых. В соответствии с условиями договора займа ответчик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты за пользование им. Банк своевременно и в полном объеме предоставил денежные средства, а ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов.

01.01.2019 между ПАО «Бинбанк» и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен договор уступки прав требований, по которому ПАО «Бинбанк» уступил право требование по кредитному договору, а ПАО Банк «ФК Открытие» принял права требования по кредитному договору № от 19.02.2018. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке прав требования.

Кредитное досье заемщика банком утрачено, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от 25.10.2022. Банком предприняты действия по розыску материалов кредитного досье, путем направления служебного запроса в архивное управление департамента поддержки операционной деятельности операционного блока, однако, принятые меры к розыску и установлению места нахождения досье положительных результатов не принесли. В подтверждение заключения кредитного договора банк предоставил выписку с банковского счета № по договору, заключенному между банком и ответчиком с указанием персональных данных ответчика.

Банк своевременно и в полном объеме предоставил денежные средства, а ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов.

В связи с образованием просроченной задолженности истец направил ответчику заключительное требование о полном возврате кредита по договору, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Суд принимает в основу решения представленный истцом расчет задолженности, который составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Так по состоянию на 28.11.2022 сумма задолженности ответчика по кредитному договору за период с 26.10.2020 по 28.11.2022 составляет 577 496 рублей 09 копеек.

С учетом вышеизложенных норм права и установленного факта нарушения ответчиком обязательств перед банком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска банком оплачена государственная пошлина в размере 8 975 рублей. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Курудимовой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Курудимовой О. В. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» сумму задолженности по кредитному договору в размере 577 496 рублей 09 копеек, в том числе: 531 947 рублей 82 копейки - задолженность по основному долгу, 41 671 рубль 16 копеек - задолженность по процентам, 3 877 рублей 11 копеек - сумма пени, расходов по уплате госпошлины в размере 8 975 рублей, а всего 586 471 (пятьсот восемьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят один) рубль 09 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                                                Зуев М.А.