Решение по делу № 2-364/2023 от 20.02.2023

Производство № 2-364/2023

УИД 44RS0026-01-2022-000649-38

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 г. г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Гаевого Д.Д., при секретаре Смуровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Тотем», Смирнову А.А. и Смирновой И.Ю. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к ООО «Тотем», Смирнову А.А. и Смирновой И.Ю. с иском о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № 257525-1419-810-14-Ю от 06.10.2014 в размере 400 014,43 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 200,14 рублей. Требования мотивированы тем, что 06.10.2014 между истцом и ООО «Тотем» заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил обществу кредит в сумме 350 000 рублей со сроком погашения до 06.09.2018 под 24 % годовых. В случае неисполнения заемщиком обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиками Смирновыми А.А. и И.Ю. 06.10.2014 заключены Договоры поручительства № 257525-1419-810-14-Ю-ДП и № 257525-1419-810-14-Ю-ДП-2, в соответствии с которыми поручители отвечают солидарно перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. 22.02.2018 Димитровским районным судом г. Костромы вынесено решение по делу № 2-130/2018, которым с ООО «Тотем», Смирнова А.А. и Смирновой И.Ю. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № 257525-1419-810-14-Ю от 06.10.2014 по состоянию на 26.05.2017 в размере 272 178,21 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 981 руб. Настоящее исковое заявление направлено на взыскание с ответчика денежных средств по выданному кредиту за иной период, с 27.05.2017 по 15.04.2021. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 27.05.2017 по 15.04.2021 в размере 2 342 600,48 руб., в том числе: сумма процентов – 244 015,46 руб., штрафные санкции - 2 098 585,02 руб. Истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 155 998,97 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. На основании изложенного истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № 257525-1419-810-14-Ю от 06.10.2014 за период с 27.05.2017 по 15.04.2021 в размере 400 014,43 руб., том числе: проценты – 244 015,46 руб., штрафные санкции – 155 998,97 руб. Ранее истец обращался за взысканием данной задолженности с ответчиков к МССУ № 13 Димитровского судебного района г Костромы, но в связи с поступившими возражениями должников судебный приказ был отменен.

В судебное заседание истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» представителя не направил, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, возражения против снижения размера неустойки.

Ответчик Смирнов А.А., действующий за себя и как представитель (генеральный директор) ООО «Тотем, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в суде он заявил о применении срока исковой давности к исковым требованиям. Представитель Смирнова А.А. по доверенности Ботова М.В. в суде заявила о применении к исковым требованиям срока исковой давности, снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, полагая неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательств, просила учесть, что Смирнов А.А., являясь <данные изъяты> ООО «Тотем», должника по настоящему кредиту, более нигде не трудоустроен. Из-за финансовых затруднений у предприятия он в 2022 г. имел ежемесячный доход, не превышающий 15000 руб., а в 2023 г. ему заработная плата не начисляется. В семье Смирновых имеются двое малолетних детей, единственным источником дохода семьи является заработная плата Смирновой И.Ю., которой не достаточно для удовлетворения минимальных потребностей семьи и погашения новой, начисленной истцом задолженности по кредиту. Просила учесть, что с большими трудностями, но Смирновы погасили перед истцом задолженность, которая была взыскана решением Димитровского районного суда г.Костромы от 22.02.2018.

Ответчик Смирнова И.Ю., надлежаще извещенные о судебном заседании, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела без её участия. В материалах дела имеется её письменное заявление о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьих лиц МОСП по ОВИП, УФССП по Костромской области, извещенные о рассмотрении дела, в суд представителей не направили, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав лица, участвующие в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Из положений ст. ст. 819 - 820 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из положений ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания данных обстоятельств (ст. 68 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что 06.10.2014 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «Тотем» заключен кредитный договор № 257525-1419-810-14-Ю о предоставлении кредита в сумме 350 000 рублей на срок по 06.09.2018 под 24% годовых.

В случае несвоевременной оплаты суммы кредита и суммы процентов за пользование кредитом ответчик обязуется уплачивать истцу пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Смирновым А.А., Смирновой И.Ю. 06.10.2014 заключены Договоры поручительства № 257525-1419-810-14-Ю-ДП и № 257525-1419-810-14-Ю-ДП-2, в соответствии с которыми поручители отвечают солидарно перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

22.02.2018 Димитровским районным судом г. Костромы вынесено решение по делу № 2-130/2018, которым с ООО «Тотем», Смирнова А.А. и Смирновой И.Ю. солидарно в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № 257525-1419-810-14-Ю от 06.10.2014 по состоянию на 26.05.2017 в размере 272 178,21 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 981 руб.

Требования, завяленные истцом в настоящем исковом заявлении, направлены на взыскание с ответчика денежных средств по выданному кредиту за период с 27.05.2017 по 15.04.2021.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении предъявленной к взысканию задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18).

Судом установлено, что предметом спора по настоящему делу является задолженность по процентам за пользование кредитом и штрафным санкциям за период после 26.05.2017.

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании спорной задолженности 02.12.2021, что подтверждается почтовым штампом на упаковке бандероли. С учетом данного обстоятельства, применения срока исковой давности, проценты за период с 02.12.2018 по 15.04.2021, не погашенный исковой давностью, составляют: 144837,41 руб.

- за период с 02.12.2018 по 31.12.2019 – 395 дней.

272178,21 х 24/ 365/100 х 395 =70691,76 руб.

- за период с 01.01.2020 по 15.04.2021 согласно расчету истца (т.1 л.д. 15) начисленные проценты составляют 74145,65 руб.

70691,76 + 74145,65= 144837,41 руб.

За вычетом произведенных погашений в ходе исполнительного производства (т.1 л.д. 15, цифры колонки 8), подлежащие взысканию с ответчиков проценты после применения исковой давности составляют 126637,48 руб. (142510,84- 5994,65- 1714,22- 8353,78- 2137,28). В этой части требования истца подлежат удовлетворению.

Рассматривая ходатайство ответчиков о снижении договорной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд учитывает следующее.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения. Ее взыскание направлено на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому размер должен соответствовать последствиям нарушения. Явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, является основанием для применения статьи 333 ГК РФ. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Убедительных доводов в обоснование заявленного размера пеней стороной истца не представлено.

Сниженная истцом неустойка от рассчитанной, составляющая 155998,97 руб., по- прежнему является несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Суд, приняв меры к вынесению данного обстоятельства на обсуждение сторон в ходе судебного разбирательства, учитывая заявление ответчиков о применении срока исковой давности, конкретные обстоятельства дела, в том числе тот порядок, в котором в ходе исполнительного производства ответчиками производилось погашение долга, обстоятельства, подтвержденные свидетельствами о рождении у ответчиков- супругов Смирновых малолетних детей <данные изъяты>, копией трудовой книжки Смирнова А.А. и справкой о доходах за 2022, 2023 г.г. с места работы Смирнова А.А., свидетельствующие о сложном материальном положении семьи Смирновых в период погашения ранее взысканной истцом задолженности и в настоящее время, считает необходимым снизить неустойку в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ до 70000 руб., что не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Учитывая, что уменьшение размера удовлетворенных исковых требований обусловлено применением срока исковой давности, снижением размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ по решению суда, оснований для уменьшения размера взыскиваемой с ответчиков в пользу истца госпошлины нет, она рассчитана в соответствии с заявленной истцом суммой иска.

Расходы по оплате госпошлины являются необходимыми для рассмотрения дела, они подтверждены документально, подлежат взысканию в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего- Государственная корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего- Государственная корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Тотем», Смирнова А.А. и Смирновой И.Ю. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего- Государственная корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору за период с 27.05.2017 по 15.04.2021 в размере 196637 рублей 48 копеек, включающую в себя проценты в сумме 126637,48 руб., штрафные санкции в сумме 70000 руб.

Взыскать солидарно с ООО «Тотем», Смирнова А.А. и Смирновой И.Ю. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего- Государственная корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.Д. Гаевый

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 05.06.2023.

Судья Д.Д. Гаевый.