Решение от 31.08.2022 по делу № 2-612/2022 от 15.07.2022

мотивированное решение составлено 01.09.2022 года

Дело № 2-612/2022

УИД 27RS0021-01-2022-000371-10

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Переяславка 31 августа 2022 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Петровской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шандыба Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» об отмене решения Финансового Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО10 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО9 Евгения Дмитриевича № №,

установил:

АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО11 от 21.02.2022 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО12 Евгения Дмитриевича № №

В обоснование заявленных требований указано, что решением Финансового Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № удовлетворены требования ФИО13 Е.Д. о взыскании с АО «Альфа Страхование» неустойки в пользу ФИО14 Е.Д. в сумме 203363 рубля. Считает постановленное решение незаконным, поскольку Финансовый Цполномоченный не рассматривает обращения по вопросам, связанным с трудовыми, семейными, административными, налоговыми правоотношениями, а также обращения о взыскании обязательных платежей и санкций, предусмотренных законодательством РФ. 10.12.2018 года заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными положениями Банка России от 19.04.2014 № 431-П. 28.01.2019 Финансовой организацией на расчетный счет Заявителя была произведена выплата страхового возмещения в размере 151600 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № №ДД.ММ.ГГГГ года Финансовой организацией от Заявителя получена претензия с требованием о доплате страхового возмещения в сумме 70000 рублей. Письмом от 14.01.2020 года Финансовая организация уведомила Заявителя об отсутствии оснований для доплаты страхового возмещения. Решением Уполномоченного по права потребителя финансовых услуг в сфере страхования ФИО48 от 24.03.2020 года № № рассмотрение обращения Заявителя с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки прекращено. ДД.ММ.ГГГГ года решением Центрального районного суда г. Хабаровска по гражданскому делу № № с <данные изъяты> в пользу Заявителя взыскано: страховое возмещение в сумме 74492 рубля 22 копейки, неустойка в сумме 74492 рубля 22 копейки, штраф в сумме 37246 рублей 11 копеек, компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей, почтовые расходы в сумме 382 рубля, расходы на оплату юридических услуг в сумме 20000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 19055 рублей. ДД.ММ.ГГГГ года Финансовая организация выплатила Заявителю страховое возмещение по Решению суда в сумме 74492 рубля 22 копейки, что подтверждается платежным поручением. 13.10.2021 года Финансовой организацией от представителя Заявителя получена претензия с требованием о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 202618 рублей 83 копейки. Письмом от 19.10.2021 года Финансовая организация отказала Заявителю в выплате неустойки. Не согласившись с данным решением, ФИО15 Е.Д. обратился в службу финансового уполномоченного, в результате чего требования были удовлетворены. Считает, что у Финансового уполномоченного отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения. Со стороны ФИО16 Е.Д. усматривается злоупотребление правом, а именно, долгое обращение с предъявлением исполнительного листа. Так, исполнительный лист был выдан 26.01.2021 года. Лишь 08.09.2021 года ФИО17 Е.Д. представил заявление с исполнительным листом, то есть более чем через полгода. Кроме этого, заявитель считает, что установленный размер неустойки явно несоразмерен с суммой страхового возмещения, считает ее подлежащей снижению. Считает, что приведённые доводы являются основанием для снижения взысканной неустойки в силу положений ст. 333 ГК РФ.

Просит отменить решение Финансового Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 21.02.2022 года по обращению потребителя финансовой услуги ФИО18 Е.Д. № №, рассмотреть требование потерпевшего о взыскании неустойки по существу и отказать в полном объеме. В случае, если суд не усмотрит оснований для отмены решения Финансового Уполномоченного, применить положения ст.333 ГК РФ, снизить неустойку.

Истец АО «Альфа Страхование», представитель истца ФИО19 К.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

Финансовый Уполномоченный о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Представителем заинтересованного лица представлены письменные возражения на заявление, из которых следует, что Финансовый Уполномоченный не наделен полномочиями снижения размера неустойки. В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, если суд придет к выводу о том, что Финансовым Уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем чем это положено по закону объеме, суд изменяет решение Финансового Уполномоченного в соответствующей части. Полагает, что решение Финансового Уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям Конституции РФ, Закона № 123-ФЗ и не подлежит отмене.

Заинтересованное лицо ФИО20 Е.Д. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку препятствий для этого не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО21 В.В., виновность которого была установлена, чья гражданская ответственность застрахована в <данные изъяты>», и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО22 Е.Д, чья гражданская ответственность застрахована в <данные изъяты>». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, были причинены технические повреждения.

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в форме преобразования в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>» осуществило передачу страхового портфеля по договорам ОСАГО АО «АльфаСтрахование».

ФИО23 Е.Д. ДД.ММ.ГГГГ года обратился в <данные изъяты> с заявлением о страховой выплате, предоставив необходимый пакет документов.

ДД.ММ.ГГГГ года истцу выплачено страховое возмещение в размере 151600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО24 Е.Д. обратился в <данные изъяты>» с претензией о доплате реального ущерба в размере 70000 рублей, указывая, что сумма страхового возмещения оказалась недостаточной для проведения ремонта транспортного средства.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ года Финансовая организация уведомила Заявителя об отсутствии оснований для доплаты страхового возмещения.

Решением Уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ года № № рассмотрение обращения ФИО26.Д. с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки прекращено.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу, с <данные изъяты> в пользу ФИО27 Е.Д. взыскано страховое возмещение в сумме 74492 рубля 22 копейки, неустойка в сумме 74492 рубля 22 копейки, штраф в сумме 37246 рублей 11 копеек, компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей, почтовые расходы в сумме 382 рубля 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в сумме 20000 рублей 00 копеек, расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 19055 рублей 00 копеек.

10.09.2021 года Финансовая организация выплатила ФИО28 Е.Д. страховое возмещение по решению суда в сумме 74492 рубля 22 копейки, что следует из платежного поручения № №, а также 152175 рублей 33 копейки, согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ что следует из платежного поручения № №.

13.10.2021 года ФИО29 Е.Д. обратился в <данные изъяты> с претензией, содержащей требование произвести выплату неустойки в сумме 202 618 руб. 83 коп.

19.10.2021 года АО «АльфаСтрахование» в адрес ФИО30 Е.Д. направлено письмо, согласно которому оснований для выплаты неустойки не установлено.

Решением Финансового Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО33. от 21.02.2022 года удовлетворены требования ФИО31 Е.Д., с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО32 Е.Д. взыскана неустойка в сумме 203 363 руб. 76 коп.

Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» учреждена должность Финансового Уполномоченного для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

Согласно ст.1 вышеуказанного закона, настоящий закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования Финансовым Уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 ст.25 указанного закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанной в ч. 2 ст.15 Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п.1 ч.1 настоящей статьи.

В соответствии с положениями ст.15 Федерального закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст.29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных ст.25 настоящего Федерального закона.

Положения п.1 ч.1 ст.28 Федерального закона № 123-ФЗ, предусматривающие обязанность страховых организаций (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование) организовать взаимодействие с Финансовым уполномоченным, в соответствии с указанным Федеральным законом применяются в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрена обязанность страховщика уплатить неустойку при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Удовлетворяя требования ФИО34 Е.Д., Финансовый Уполномоченный исходил из того, что Заявитель предоставил необходимые для осуществления страхового возмещения документы в Финансовую организацию, решением суда с Финансовой организации в пользу ФИО35 Е.Д. взыскано страховое возмещение в размере 74492 руб. 22 коп., а также неустойка за период с 11.12.2020 в сумме 74492 руб. 22 коп. Решение суда исполнено Финансовой организацией 10.09.2021. При установленных обстоятельствах Финансовый Уполномоченный пришел к выводу о необходимости взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу заявителя неустойки за период с 12.12.2020 года по 10.09.2021 года, начисленной на сумму взысканного страхового возмещения, определив ее размер в сумме 203363 руб. 76 коп.

Согласно документам, предоставленным Заявителем и АО «Альфа Страхование», страховое возмещение в размере 74492 руб. 22 коп. выплачено заявителю с нарушением срока, установленного абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, период просрочки составил 273 календарных дня.

Доводы заявителя о том, что в рассматриваемом случае имеет место злоупотребление правом со стороны ФИО36 Е.Д., выразившееся в искусственном увеличении периода начисления неустойки путем предъявления исполнительного листа к исполнению не сразу после его получения, признаются судом несостоятельными, поскольку данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о злоупотреблении им своим правом.

В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу п. 5 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Страховщиком АО «АльфаСтрахование» суду не представлено доказательств того, что ФИО37 Е.Д. злоупотребил своим правом.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением установленных законодателем сроков, решение Финансового Уполномоченного законно и обоснованно, приведенный в решении расчет неустойки является верным.

Таким образом, оснований для отмены решения Финансового Уполномоченного в части размера неустойки не имеется, поскольку вопреки доводам истца, Финансовый Уполномоченный не правомочен в силу ст.333 ГК РФ уменьшать размер заявленной неустойки.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Альфа Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного.

Остальные утверждения истца также не влекут отмену по существу правильного решения уполномоченного должностного лица.

В целом доводы искового заявления не могут быть положены в основу отмены по существу правильного решения Финансового Уполномоченного, так как сводятся к выражению несогласия с проведенной им оценкой обстоятельств дела, представленных ФИО39 доказательств и основаны на неверном толковании норм закона.

В связи с этим, нарушений норм права, повлекших вынесение незаконного решения, Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО38 не допущено, оснований для отмены принятого решения не имеется.

Таким образом, суд считает, что Финансовый Уполномоченный вопреки доводам заявителя в результате рассмотрения обращения потребителя финансовой услуги ФИО40 правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и принятия решения, основанного на законе, выводы уполномоченного должностного лица соответствуют установленным обстоятельствам и подлежащим применению к спорным правоотношениям нормам права, в связи с этим, оснований считать их неправильными суд не усматривает.

Кроме того, страховой компанией заявлено об уменьшении неустойки, подлежащей взысканию, и о её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Как установлено из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ года разрешены были требования ФИО41 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Было постановлено взыскать с АО «АльфаСтрахования» в пользу ФИО42 Е.Д. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы в размере 12321,68 рублей

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года решение Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ года отменено в части. С АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО43 Е.Д. взыскана неустойка за период с ФИО45 года по ФИО44 года в размере 202618 рублей 83 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

Поскольку требования о взыскании неустойки были разрешены решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ года, а вопрос о снижении ее размера разрешен апелляционным определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020 года, в случае признания решения Финансового Уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации, однако при необходимости праве изменить его.

Суд не находит оснований для изменения решения Финансового уполномоченного.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 192-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░47 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░46 № № ░░ 21.02.2022 ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░