Решение по делу № 2-858/2024 от 07.02.2024

Дело № 2-858/2024

УИД 42RS0007-01-2023-002946-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Жилина С.И.

при секретаре Клейменовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Кемерово

                                   01 апреля 2024 г.

гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Пригодич Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику Пригодич Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № ** от **.**,** выдало кредит Пригодич Н.А. в сумме 252 747,25 рублей на срок 60 месяцев под 19,6 % годовых. **.**,** вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который отменен **.**,**

Согласно п. 4.1. кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 4.2. кредитного договора, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 4.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитном заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 30.03.2018г. по **.**,** образовалась просроченная задолженность в размере 97 676,80 рублей. Ответчику направлены требования досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № ** от **.**,**, взыскать с Пригодич Н.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** по состоянию на **.**,** в размере 97 676,80 рублей, в том числе, просроченный основной долг в размере 47 849,41 рублей, просроченные проценты в размере 49 827,39 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 130,30 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Пригодич Н.А., представитель ответчика по устному ходатайству Морозова М.А. в судебном заседании исковые требования признали частично, не возражали против удовлетворения исковых требований в части взыскания основного долга. Просили снизить начисленные проценты. Кроме того, ранее ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что **.**,** между ПАО «Сбербанк России» и Пригодич Н.А. заключен кредитный договор № **, в соответствии с условиями которого банк выдал Пригодич Н.А. кредит в сумме 252 747,25 рублей на срок 60 месяцев под 19,6 % годовых (л.д. 19-27).

    Согласно п. 4.1. кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

    Согласно п. 4.2 кредитного договора, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

    В соответствии с п. 4.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитном заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

    Условия кредитного договора о начислении процентов на сумму кредита не противоречат закону (ст. 809 ГК РФ).

    Из представленной выписки по счету следует, что Пригодич Н.А. предоставлены кредитные средства (л.д.8-16).

     Между тем, обязательства по возврату кредитных средств, уплате процентов ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

     Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата кредиторувсей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, определяемых на дату погашения кредита, а также возмещения расходов, связанных со взысканием задолженности.

    Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с **.**,** по **.**,** образовалась просроченная задолженность в размере 97 676,80 рублей, в том числе: 47 849,41 рублей - просроченный основной долг, 49 827,39 рублей – просроченные проценты (л.д. 7).

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу положений ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указано в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из кредитного договора от **.**,** следует, что он заключен на срок 60 месяцев, первый ежемесячный платеж **.**,**, каждый последующий ежемесячный платеж 30 число каждого месяца, последний платеж должен был быть внесен **.**,** (л.д. 23).

При этом по смыслу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается только в случае совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. В этом случае, после перерыва течение срока исковой давности начинается заново, а время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из выписки по счету, ответчиком в счет погашения задолженности **.**,** внесено 2 638,42 рублей, таким образом, срок исковой давности исчисляется с **.**,**.

**.**,** мировым судьей судебного участка № ** Ленинского судебного района ... вынесен судебный приказ № ** о взыскании с Пригодич Н.А. задолженности, который отменен **.**,** (л.д. 17).

С настоящим исковым заявлением ПАО Сбербанк обратился в суд **.**,**. Указанное свидетельствует о том, что банк обратился с исковым заявлением в суд в пределах срока исковой давности.

Учитывая изложенное, срок исковой давности истцом не пропущен.

    Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № ** от **.**,** судом установлен, подтверждается материалами дела. Ответчик нарушил существенные условия договора.

**.**,** банком ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, расторжении кредитного договора (л.д.28), однако требование банка ответчиком не исполнено, кредитная задолженность не погашена.

    Согласно представленному расчёту, сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору № ** от **.**,** по состоянию на **.**,** составляет 97 676,80 рублей, в том числе: просроченный основной долг 47 849,41 рублей, просроченные проценты 49 827,39 рублей (л.д. 7).

    Судом проверен представленный расчёт кредитной задолженности, он соответствует условиям кредитного договора, закону, арифметически верный.

    Доказательств оплаты ответчиком задолженности по кредитному договору № ** от **.**,** материалы дела не содержат.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих заключение с ответчиком кредитного договора, наличие у ответчика задолженности по кредитному договору № ** от **.**,** в заявленном истцом размере.

Ответчиком в соответствии ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, и подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № ** от **.**,** по состоянию на **.**,** в размере 97 676,80 рублей, в том числе, просроченного основного долга в сумме 47 849,41 рублей, просроченных процентов в сумме 49 827,39 рублей.

Ответчик просил снизить размер неустойки и процентов.

В соответствии ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, банком заявлены исковые требования о взыскании просроченного основного долга и просроченных процентов, исковых требований о взыскании неустойки не заявлено. Кроме того, основания для снижения размера подлежащих взысканию в пользу истца процентов по кредиту в силу статьи 333 ГК РФ по мотиву несоразмерности последствиям неисполнения обязательства, отсутствуют, поскольку данная норма не подлежит применению к взыскиваемым процентам, исходя из их правовой природы. Заемщик при заключении договора должен предвидеть, что его финансовые возможности могут измениться, и, заключая договор, он принимает на себя финансовый риск.

В соответствии со ст.450 ч.2 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1)при существенном нарушении договора другой стороной;

2)в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Разрешая требования истца ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору суд считает необходимым удовлетворить иск в указанной части, поскольку ответчиком нарушено существенное условие договора.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 130,30 рублей, уплаченная им за рассмотрение дела судом общей юрисдикции.

Суд считает, что указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела и закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к Пригодич Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ** от **.**,**, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Пригодич Н.А..

Взыскать с Пригодич Н.А., **.**,** года рождения, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** по состоянию на **.**,** в сумме 97 676,80 рублей, в том числе, просроченный основной долг в сумме 47 849,41 рублей, просроченные проценты в сумме 49 827,39 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 130,30 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме 02.04.2024 путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Кемерово.

Председательствующий