Решение по делу № 2-1847/2018 от 28.03.2018

Дело № 2-1847/2018

О П P Е Д Е Л Е H И Е

14 августа 2018 года Бийский городской суд Алтайского кpая в составе:

председательствующего Н.Г. Татарниковой,

при секретаре          А.С. Ивановой,

рассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронова Т.А. к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Воронов Т.А. в лице представителя по доверенности Лель В.А., обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование требований указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Лебедев С.С., управляя транспортным средством «ВАЗ 21100» государственный регистрационный знак № по <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ниссан Скайлайн», государственный регистрационный знак №, под управлением Воронова Т.А., в связи с несоблюдением безопасной дистанции до движущегося впереди транспорта, чем нарушил требования п.9.10. ПДД.

Согласно страхового полиса серии ЕЕЕ № гражданская ответственность Воронова Т.А. застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ суммарная рыночная стоимость работ, материалов и частей, связанных с восстановлением транспортного средства без учета износа составляет 376 320 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено заявление о возмещении убытков с приложением всех соответствующих документов. Данное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Со стороны ответчика поступил ответ № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку указанные в отчете повреждения не могли быть образованы в результате контактирования.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием произведения страховой выплаты по ранее предоставленным документам. На указанную претензию ответчик представил ответ № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что согласно заключения №.17 от ДД.ММ.ГГГГ подготовленному ООО «Оценка Консалтинг Бизнес – ЭталонЪ» по результатам транспортно - трасологического исследования, установлено, что повреждения передней части автомобиля «Ниссан Скайлайн», государственный регистрационный знак № не могли быть образованы в результате контактирования с автомобилем «ВАЗ 21100», государственный регистрационный знак №. С данным ответом истец не согласен, полагает, что действия ответчика нарушают его права и законные интересы.

Просил взыскать со страховой компании СПАО «Ингосстрах» в свою пользу: сумму страховой выплаты в размере 376 320 руб. 00 коп.; неустойку в размере 400 000 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп.; штраф в размере пятьдесят процентов от взысканной в пользу истца суммы.

Истец Воронов Т.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, представил письменное заявление об отказе от исковых требований, действуя через представителя по доверенности Лель В.А. Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу в лице представителя по доверенности Лель В.А. известны, что следует из письменного заявления.

Представитель истца – Лель В.А., представитель ответчика - Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах", третье лицо - Саранчуков А.Л,, третье лицо - Лебедев С.С., представитель третьего лица ООО "СК "Согласие" в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Истец Воронов Т.А. в лице представителя по доверенности Лель В.А., от исковых требований отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, о чем представил соответствующее заявление.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ: производство по делу прекращается определением суда, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены.

Суд принимает отказ истца в лице представителя по доверенности Лель В.А. от исковых требований, поскольку он не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В соответствии с абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку истец в лице представителя по доверенности Лель В.А. от иска отказался, отказ судом принят, производство по делу по иску Воронова Т.А. к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей, подлежит прекращению.

Руководствуясь абзацем 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Воронова Т.А. к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Н.Г. Татарникова