Решение по делу № 22-1717/2018 от 02.03.2018

Судья Симонов В.В. Дело №22-1717/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 22 марта 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Галяры В.В., судей Лоскутова С.М. и Тарасовой Л.В., при секретаре Казаковой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело Драгана Д.В. по его апелляционной жалобе на приговор Индустриального районного суда г.Перми от 29 января 2018 года, по которому

Драган Дмитрий Викторович, родившийся дата в ****, ранее не судимый,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Тарасовой Л.В., выступления осужденного Драгана Д.В. и адвоката Пепеляева А.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Быкариз С.Н. и потерпевшей Е. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Драган Д.В. признан виновным в умышленном причинении 19 октября 2017 года тяжкого вреда здоровью Е., совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Драган Д.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, просит проявить к нему снисхождение и смягчить наказание, при этом учесть отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие ряда смягчающих, таких как: явка с повинной, признание вины, оказание медицинской помощи потерпевшей и возмещение вреда, причиненного преступлением, наличие у него на иждивении двух малолетних детей, состояние здоровья, постоянное место жительства и регистрации, положительные характеристики с места жительства и работы. Кроме того, отмечает, что ранее он не судим, и является военнообязанным. Считает, что в качестве смягчающего обстоятельства должно быть признано противоправное поведение потерпевшей, выразившееся в том, что она не хотела давать видеться с их совместными детьми. По доводам жалобы просит назначить наказание с применением положений ч.б ст.15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

В своих возражениях государственный обвинитель Максимова Н.В. и потерпевшая Е. считают приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Вывод суда о виновности Драгана Д.В. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые в необходимом объеме приведены в приговоре, в частности показаниях потерпевшей Е. об обстоятельствах нанесения ей осужденным ударов по голове каким-то предметом, согласующихся с показаниями косвенных свидетелей П. и Драган Д.В., которым с ее слов стало известно, что удар по голове ей нанес бывший супруг; свидетеля Д. о том, что 19 октября 2017 года ей позвонил осужденный и сообщил о причинении боли потерпевшей; оглашенными показаниями самого осужденного, подтвердившегося факт нанесения ударов по голове потерпевшей глушителем от автомобиля; данных, содержащихся в протоколе осмотра места происшествия; протоколе осмотра одежды с имеющимися на ней пятнами бурого цвета, принадлежащих Е., а также сведений, полученных с сотового телефона потерпевшей, на который от осужденного поступило сообщение о принесении ей извинений за причиненный удар; заключении судебно- медицинской экспертизы о наличии у Е. черепно-мозговой травмы в виде перелома чешуи правой височной кости, ушиба головного мозга легкой степени, контузионно-геморрагических очагов в височной области слева, эпидуральной гематомы в височной области справа, субарахноидального кровоизлияния, ран на волосистой части головы, гематом век обоих глаз, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни, и других приведенных в приговоре доказательствах.

Оценив в совокупности эти доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Драгана Д.В. и дал правильную юридическую оценку его действиям по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, которая участниками уголовного судопроизводства не оспаривается.

Наказание Драгану Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела. Вопреки доводам жалобы судом в полной мере учтены данные о личности осужденного, в том числе то обстоятельство, что он ранее не судим и положительно характеризуется, приняты во внимание в качестве смягчающих обстоятельств явка с повинной, оказание иной помощи потерпевшей, в том числе выразившиеся в вызове скорой помощи, наличие малолетних детей и состояние здоровья осужденного. Иных обстоятельств, в обязательном порядке подлежащих признанию в качестве смягчающих и предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, в том числе возмещение ущерба, в материалах уголовного дела не имеется.

Вместе с тем с учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, объектом которого является здоровье человека, фактических обстоятельств дела, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, придя к правильному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, который мотивировал в приговоре, указав, что назначение более мягкого наказания, а равно применение условного осуждения не позволят достичь целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается.

Поскольку санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ принудительные работы не предусмотрены, они, исходя из положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, не могут быть применены при назначении Драгану Д.В. наказания.

Доводы осужденного о том, что совершение преступления было вызвано противоправным поведением потерпевшей, несостоятельны, поскольку судом эти обстоятельства установлены не были.

Таким образом, все значимые обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого осужденному наказания, судебная коллегия находит его справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для смягчения наказания не усматривает.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Индустриального районного суда г. Перми от 29 января 2018 года в отношении Драгана Дмитрия Викторовича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд без ограничения срока.

Председательствующий