Решение по делу № 33-12245/2019 от 19.08.2019

Судья Корявина Т.Ю.              дело № 33-12245/2019

178Г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2019 года                  г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Тарараевой Т.С., Поповой Н.Н.

при секретаре Шамбер Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

дело по иску Авдеевой Виктории Владимировны к ООО «Национальная страховая группа РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, суд,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Национальная страховая группа РОСЭНЕРГО» Носкова А.А.

на заочное решение Ачинского городского суда Красноярского края от 26 декабря 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Авдеевой Виктории Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа РОСЭНЕРГО» в пользу Авдеевой Виктории Владимировны в счет возмещения ущерба страховое возмещение в сумме 186 700 руб., убытки в сумме 7662 руб. 24 коп, неустойку в сумме 30 000 руб., штраф в сумме 30 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, а также судебные расходы в сумме 11500 рублей, а всего 266 862 (двести шестьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят два) руб. 24 коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа РОСЭНЕРГО» в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в сумме 5743 (пять тысяч семьсот сорок три) руб. 62 коп.

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Авдеева В.В. обратилась в суд с иском к ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, мотивируя требования тем, что 27.12.2017 года в 00 час. 40 мин. в районе дома <адрес> по вине водителя Шарина Г.П., управлявшего транспортным средством ГАЗ 31029 и нарушившего п. 9.10. ПДД произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истице автомобиль TOYOTA CAMRY. Гражданская ответственность владельца транспортного средства, которым управляло виновное лицо на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована в ООО «НСГ –РОСЭНЕРГО». Гражданская ответственность истца застрахована не была. 27.12.2017 года истица обратилась к ответчику с заявлением о возмещении вреда. 29.12.2017 года ответчиком организован осмотр транспортного средства, однако в выплате страхового возмещения отказано, в связи с тем, что на автомобиль наложены ограничения на совершение регистрационных действий.

17.07.2018 года истица обратилась к независимому оценщику, согласно заключения ООО «КОЭК» стоимость расходов на восстановительный ремонт транспортного средства составляет 186700 рублей, стоимость услуг эксперта- 7500 рублей. 25.07.2018 года в адрес ответчика направлена претензия о выплате страхового возмещения. 10.08.2018 года в своём ответе на претензию ответчик отказал в страховой выплате в связи с отсутствием правовых оснований из-за наложенных ограничений на регистрационные действия на транспортное средство истца. Считает данный отказ необоснованным.

Просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 186 700 рублей, расходы на проведение экспертизы 7500 рублей, расходы на оформление претензии в размере 162, 24 рубля, компенсацию морального вреда 5000 рублей, неустойку за нарушение срока выплаты 459 282 рублей, штраф, расходы за оформление доверенности 1500 рублей, расходы на оплату юридических услуг 13500 рублей.

Определением суда от 10 октября 2018 года в качестве третьего лица к участию в деле привлечен Лебедев Ф.С.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение указывая на необоснованный отказ в назначении по делу автотехнической экспертизы, проведение которой было необходимо для установления причинно-следственной связи между ДТП от 27.12.2017г. и повреждениями автомобиля истицы.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика по доверенности Носкова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, 3-х лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений ст. 12 пФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз.2 п.19 настоящей статьи.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: полной гибели транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 указанного Федерального закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда.

Согласно п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как правильно установлено судом, на основании договора купли – продажи от 20.12.2017 года Авдеева В.В. приобрела у ФИО1 автомобиль TOYOTA CAMRY. Согласно отметки в ПТС транспортного средства TOYOTA CAMRY государственный регистрационный знак М <данные изъяты>, Авдеева В.В. указана собственником автомобиля. В ГИБДД МО МВД России «Ачинский» автомобиль за Авдеевой В.В. зарегистрирован не был.

27.12.2017 года 00 час. 40 мин. в районе <адрес> Красноярского края произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 31029, под управлением Шарина Г.П. и автомобиля TOYOTA CAMRY, под управлением Авдеевой В.В.

Авдеева В.В. двигалась по ул. Чкалова со стороны ул. Калинина в сторону ул. Кравченко г. Ачинска, Шарин Г.П. двигался в попутном направлении. Автомобиль под управлением Шарина Г.П. передней частью ударил заднюю левую часть автомобиля истицы, который от удара врезался в дерево.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 217.12.2017 года Шарин Г.П. привлечен к административной ответственности по ст.12.15.1 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Шарина Г.П. на момент ДТП застрахована в ООО "НГС - "РОСЭНЕРГО" по полису сроком действия с 27.09.2017 года по 26.09.2018 года. Гражданская ответственность Авдеевой В.В. застрахована не была.

Авдеева В.В. двигалась по ул. Чкалова со стороны ул. Калинина в сторону ул. Кравченко г. Ачинска, Шарин Г.П. двигался в попутном направлении. Автомобиль под управлением Шарина Г.П. ударил заднюю левую часть автомобиля истицы, который от удара врезался в дерево.

В результате дорожно - транспортного происшествия, автомобилю TOYOTA CAMRY причинены повреждения переднего и заднего бампера, переднего государственного регистрационного знака, капота, передней панели, передней левой подушки безопасности, передней правой подушки безопасности, лобового стекла, решетки радиатора, усилителя бампера, передней противотуманной фары, скрытые повреждения.

27.12.2017 года Авдеева В.В. обратилась к ответчику с заявлением о возмещении вреда, как собственник поврежденного в результате ДТП автомобиля.

29.12.2017 года экспертом – техником ООО «<данные изъяты>» ФИО2. произведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт.

19.01.2018 года ответчик отказал в выплате страхового возмещения, с указанием на наличие с 2014 года по настоящее время ограничений на регистрационные действия в отношении автомобиля, что влечет недействительность заключенного истицей договора купли-продажи автомобиля.

Согласно составленного по обращению истицы заключения ООО «<данные изъяты>» размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, относящемуся к дорожно – транспортному происшествию с учетом износа составляет 186 700 руб.

Авдеевой В.В. в адрес ответчика направлена претензия о выплате страхового возмещения и возмещении расходов на проведение независимой экспертизы, которая оставлена ответчиком без удовлетворения по указанным ранее основаниям.

По сведениям ГИБДД МО МВД России «Ачинский» в отношении автомобиля истицы имеются сведения о запретах на регистрационные действия с указанным автомобилем.

Проанализировав материалы административного производства, доводы и возражения сторон и представленные по делу доказательства суд пришел к выводу, что причиной ДТП послужили действия водителя Шарина Г.П., который в нарушение требований 9.10 ПДД не соблюдал должной дистанции до движущегося впереди транспортного средства истицы, что привело к столкновению автомобилей, с последующим наездом автомобиля под управлением истца на препятствие. Указанное является основанием для возникновения у ООО НСГ-Росэнерго» как страховщика гражданской ответственности причинителя вреда, обязанности по возмещению ущерба, причиненного истице в результате повреждения принадлежащего ей автомобиля.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств причинно-следственной связи между ДТП и 27.12.2017 года и повреждениями автомобиля TOYOTA CAMRY государственный регистрационный знак №, являлись предметом оценки суда первой инстанции, обоснованно признаны несостоятельными.

В силу положений Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, как лицо, застраховавшее гражданскую ответственность конкретного лица при управлении конкретным транспортным средством, осуществляет страховую выплату потерпевшему в счет возмещения ущерба, причиненного по вине застрахованного водителя, в конкретном дорожно-транспортном происшествии.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждены транспортные средства.

В данном случае представленные доказательства позволяют достоверно отнести имеющиеся на автомобиле истца повреждения, приведшие к причинению ей материального ущерба, о возмещении которого по договору ОСАГО заявлено в рамках настоящего дела, с ДТП от 27.12.2017 года.

Повреждения отраженные а акте осмотра транспортного средства №125 от 29 декабря 2017 года, принятые за основу при определении стоимости восстановительного ремонта, а именно разрушение переднего бампера, решетки радиатора, буфера переднего бампера, кронштейна переднего номерного знака, решетки радиатора нижней части, левой противотуманной фары, кронштейна левого верхнего переднего бампера, фары левой, облицовки двигателя, лобового стекла, радиатора, облицовки заднего бампера, заднего левого наружного фонаря, облицовки панели приборов, соотносятся с повреждениями, отраженным в материале по факту дорожно – транспортного происшествия, обстоятельствами происшествия установленными в ходе судебного разбирательства, в том числе на основании пояснений участников ДТП.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком доказательств объективно свидетельствующих о несоответствии учтенных при определении стоимости восстановительного ремонта повреждений автомобиля истицы заявленному механизму дорожно – транспортного происшествия, не представлено.

В соответствии с ч.1п.7 ст. 12 ФЗ « Об ОСАГО» страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды) либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).

Поскольку Авдеева В.В. приобрела право собственности на спорный автомобиль на основании сделки, сведений о признании данной сделки недействительной не имеется, как собственник транспортного средства истица имеет право на получение страхового возмещения в возмещении причиненного ей ущерба. Наличие запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего истице автомобиля, правового значения не имеют, основанием к отказу в страховой выплате служить не может.

При определении размера страхового возмещения, суд обоснованно исходил из выводов экспертного заключения ООО «КОЭК». Заключение составлено на основании результатов организованного страховщиком осмотра транспортного средства, отраженного в акте осмотра от 29.12.2017 года. Выводы эксперта подробно мотивированы, сделаны со ссылкой на использованную нормативную базу, не вызывают сомнений в своей объективности. Экспертиза выполнена экспертом соответствующей квалификации, имеющими необходимый стаж экспертной работы. Выводы суда об относимости и допустимости указанного доказательства является правильным, ответчиком не опровергнуты.

Нарушение страховой компанией установленных законом сроков выплаты страхового возмещения, неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя явилось основанием для возложения на ответчика предусмотренной ФЗ «Об ОСАГО» ответственности в виде выплаты неустойки и штрафа, размер которых определен судом правильно, с учетом положений ст. 333 ГК РФ снижен до 30 000 руб.

Требования о возмещении понесенных истцом убытков, судебных расходов разрешены судом в соответствии с требованиями материального и процессуального закона.

Размер убытков, судебных расходов подтвержден истцом документально, стороной ответчика не оспорен.

Выводы суда основаны на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречат имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой, данной судом представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, что не может быть принято в качестве основания к отмене судебного постановления по смыслу ст. 330 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в проведении автотехнической экспертизы, не может повлечь отмену принятого судебного акта, поскольку указанные ч.1 ст. 79 ГПК РФ обстоятельства для ее назначения и проведения отсутствовали. Ходатайство о назначении экспертизы в суде апелляционной инстанции представитель ответчика не заявлял.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 26 декабря 2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Национальная страховая группа РОСЭНЕРГО» Носкова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи