Решение по делу № 33-8194/2024 от 03.07.2024

Судья Туранова Н.В. 24RS0017-01-2017-003250-19

Дело № 33-8194/2024

А-213г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2024 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Макарова Ю.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя заявителя ФИО1 - ФИО4 о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению,

по частной жалобе представителя истца Володиной М.М.

на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 06 мая 2024 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления представителя заявителя ФИО1 - ФИО4 о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу по иску ФИО1 к Маркову Ивану Петровичу о взыскании задолженности по договору займа отказать»,

УСТАНОВИЛА:

Представитель заявителя Стоянова С.К. – Володина М.М. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Требования мотивированы тем, что решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 17.10.2017 с Маркова И.П. в пользу Стоянова С.К. взыскана сумма займа в размере 9 000 000 рублей, вступившее в законную силу 21.11.2017. 25.04.2018 возбуждено исполнительное производство.

02.07.2018 между Стояновым С.К. (кредитор) и Марковым И.П. (должник) были заключены соглашения №№ 001, 002, 003 об отступном общего типа (с условием о прекращении обязательств должника с момента передачи имущества).

В связи с заключением соглашений об отступном Стояновым С.К. исполнительный лист был отозван.

Постановлением судебного пристава от 06.03.2019 был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества, указанного в соглашениях об отступном, что не позволило Стоянову С.К. реализовать свое право на регистрацию перехода права собственности по соглашениям.

30.09.2020 указанные соглашения были переданы в Росреестр для регистрации перехода права собственности, но регистрация не произведена, поскольку определением Арбитражного суда Красноярского края о принятии обеспечительных мер наложен запрет на совершение действий по регистрации объектов недвижимости, указанных в соглашениях об отступном.

23.09.2021 Стоянов С.К. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об отмене обеспечительных мер. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.09.2021 в удовлетворении отказано.

Решение суда до настоящего времени не исполнено и не могло быть исполнено по независящим от истца обстоятельствам, который предпринимал меры для реализации своего права, срок на предъявление исполнительного листа пропущен по уважительной причине, в настоящее время право на взыскание долга может быть реализовано. Просит восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель истца Володина М.М. просит определение отменить, как незаконное и необоснованное, удовлетворив заявление. Ссылается на то, что судом не принято во внимание то, что на имущество ответчика наложены аресты судебными приставами, а также Арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, что препятствовало истцу в реализации его права в части получения суммы взысканного долга.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы и письменных возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Вопросы перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению регламентированы статьей 22 данного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 23 указанного Федерального закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 17.10.2017 Маркова И.П. в пользу Стоянова С.К. взыскан долг в размере 9 053 200 рублей. Решение вступило в законную силу 21.11.2017, выдан исполнительный лист ФС № 024128412.

02.07.2018 между Стояновым С.К. (кредитор) и Марковым И.П. (должник) было заключено соглашение об отступном общего типа (с условием о прекращении обязательств должника с момента передачи имущества) № 001, в соответствии с которым должник в счет погашения долга, взысканного решением суда от 17.10.2017, передает Стоянову С.К. объект недвижимости – гараж, расположенный в <адрес> кадастровый номер №, стоимостью 1351600 рублей (л.д. 46).

02.07.2018 между Стояновым С.К. и Марковым И.П. было заключено соглашение № 002 об отступном общего типа (с условием о прекращении обязательств должника с момента передачи имущества), в соответствии с которым должник в счет погашения долга, взысканного решением суда от 17.10.2017, передает Стоянову С.К. объект недвижимости – гараж, расположенный в <адрес> кадастровый номер №, стоимостью 6350000 рублей (л.д. 47).

02.07.2018 между Стояновым С.К. и Марковым И.П. было заключено соглашение № 003 об отступном общего типа (с условием о прекращении обязательств должника с момента передачи имущества), в соответствии с которым должник в счет погашения долга, взысканного решением суда от 17.10.2017, передает Стоянову С.К. объект недвижимости – гараж, расположенный в <адрес> кадастровый номер №, стоимостью 1351600 рублей (л.д. 48).

Согласно ответу отделения судебных приставов по г. Игарке исполнительный документ в отношении должника Маркова И.П. ФС № 024128412 поступил на принудительное исполнение 23.04.2018 о взыскании задолженности в пользу Стоянова С.К. в размере 9 053 200 рублей. 25.04.2018 возбуждено исполнительное производство №1951/18/24086-ИП. 11.07.2018 на основании заявления взыскателя об отзыве исполнительного листа исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю на основании п. 1 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» сопроводительным письмом от 11.07.2018 (ШПИ 66320082904901).

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым уведомлением, исполнительный лист получен взыскателем Стояновым С.К. 23.07.2018.

После окончания исполнительного производства 11.07.2018 и возвращения исполнительного документа взыскателю, течение процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению начинается заново и предусмотренный законом трехлетний срок истекает 11.07.2021.

С заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению взыскатель обратился 26.01.2024 года, то есть с пропуском установленного законом трехгодичного срока.

Разрешая настоящее заявление, суд первой инстанции не усмотрел наличия независящих от заявителя обстоятельств, объективно исключающих возможность предъявления исполнительного документа к исполнению в установленный срок, которые можно расценить как уважительные причины пропуска.

Судья судебной коллегии соглашается с указанным выводом, не усматривая оснований для отмены определения по доводам жалобы.

В случае пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению по уважительным причинам его восстановление осуществляется судом в порядке, установленном статьей 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве", применяемой в системной связи со статьей 112, частями второй и третьей статьи 432 ГПК РФ. Этот вопрос решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имевших возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Вместе с тем реализация права на судебную защиту не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым к нарушению принципа правовой определенности, что предполагает наличие соответствующих гарантий. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления и нарушало бы принцип равноправия сторон.

На момент рассмотрения настоящего заявления, направленного в адрес суда 26.01.2024 посредством заполнения формы на сайте суда, срок предъявления исполнительного документа истек, при этом, с момента прекращения исполнительного производства (11.07.2018) и до момента истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению (11.07.2021) имелся значительный период времени, который являлся достаточным для обращения в суд с заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению в установленные законом сроки. Исполнительное производство окончено в связи отзывом взыскателем исполнительного документа с исполнения. Исполнительней документ получен взыскателем лично, препятствий для предъявления исполнительного листа к исполнению не имелось.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается заявитель частной жалобы, не могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, в связи с чем, законных оснований для восстановления конкурсному управляющему взыскателя процессуального срока не имеется.

Заявитель, как процессуально заинтересованное в исполнении решения суда лицо, при надлежащей степени заботливости и осмотрительности имел возможность принять меры к предъявлению исполнительного документа к исполнению в установленный законом срок, однако своевременно этого не сделал.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Нарушений норм процессуального права, могущих повлечь отмену обжалуемого определения, судом не допущено. Определение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 06 мая 2024 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Володиной М.М. – без удовлетворения.

Судья Ю.М. Макарова