Решение по делу № 33-35214/2023 от 03.10.2023

Судья: Просвиркина Ж.С. дело № 33-35214/2023УИД 50RS0028-01-2009-001639-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 11 октября 2023 г.

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Колесник Н.А., присекретаре Алексееве Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№2-2396/2009 по иску Лазутина В.В. к Елизарову Д.В. об устновлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, разделе наследственного имущества,

по частной жалобе Лазутина В.В. на определение Мытищинского городского суда Московской области от 14 апреля 2023 года о возврате иска,

                                                     УСТАНОВИЛ:

В суд поступило заявление Лазутина В.В. о восстановлении ему пропущенного процессуального срока на обжалование определения Мытищинского городского суда Московской области от 12 декабря 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Лазутина В. В. к Елизарову Д. В. об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, разделе наследственного имущества.

Из материалов дела усматривается, что определением Мытищинского городского суда Московской области от 7 марта 2023 года заявление Лазутина В.В. оставлено без движения. Лазутину В.В. предложено устранить указанные в определении недостатки в срок до 1 апреля 2023 года.

Указанные в определении суда недостатки заявителем в установленный срок не устранены.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам частной жалобы просит Лазутин В.В.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд исходил из того, что истец не устранил недостатки, указанные в определении суда от 07 марта 2023 года об оставлении заявления без движения, в срок до 01 апреля 2023 года.

Принимая во внимание, что указанные судом недостатки, не были устранены в срок, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о возвращении заявления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Мытищинского городского суда Московской области от 14 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Лазутина В.В. – без удовлетворения.

Судья