Решение по делу № 22-589/2020 от 15.01.2020

Судья Гурьева В.Л.

дело № 22-589

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь      28 января 2020 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Коняева И.Б.

при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осуждённого Цуркана М.В. на постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 12 декабря 2019 года, которым осужденному

Цуркану Михаилу Владимировичу, дата рождения, уроженцу ****, отбывающему наказание в виде 3 лет лишения свободы по приговору Добрянского районного суда Пермского края от 23 апреля 2018 года,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осуждённого Цуркана М.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора Сухаревой Л.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

в апелляционной жалобе осуждённый Цуркан М.В., оспаривая законность и обоснованность постановления, указывает, что характеризуется исключительно с положительной стороны, администрация исправительного учреждения поддержала заявленное им ходатайство, в связи с чем выводы суда о том, что у него не сформировалось правопослушное поведение не соответствуют фактическим обстоятельствам. Полагает, что решение суда противоречит правой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», поскольку судом не принято во внимание, что вред, причиненный в результате совершения преступлений, возмещен лишь в незначительном размере в силу объективных причин (отсутствия денежных средств и ценного имущества), при этом он трудоустроен и из его заработной платы ежемесячно производятся удержания в рамках исполнительных производств. Просит об отмене постановления суда первой инстанции и удовлетворении заявленного ходатайства.

Проверив и изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для её удовлетворения не находит.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осуждённым, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Таким образом, по смыслу закона, основанием для применения условно-досрочного освобождения является не само по себе примерное поведение осуждённого и его честное отношение к труду во время отбывания наказания, а признание судом того обстоятельства, что вставший на путь исправления осуждённый, не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

В соответствии со ст. 9, 109 УИК РФ об исправлении осуждённого могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осуждённых, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу. При этом суд учитывает данные о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Данные требования закона судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения соблюдены.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осуждённого Цуркана М.В. от отбывания наказания суд, вопреки доводам жалобы, всесторонне исследовал представленные материалы и данные о личности осуждённого за весь период отбывания наказания и пришёл к выводу о недостаточности этих сведений для заключения о его исправлении.

Как следует из материалов дела, Цуркан М.В. начал отбывать наказание с 23 апреля 2018 года, конец срока 16 апреля 2021 года.

Согласно материалам дела, предоставленным администрацией исправительного учреждения, Цуркан М.В. имеет 4 поощрения, взыскания отсутствуют, в целом характеризуется положительно.

Следует отметить, что соблюдение режима и условий отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения являются прямой обязанностью осуждённых, в связи с чем, наличие 4 поощрений, а также отбытие Цурканом М.В. необходимого срока, установленного законом, по истечении которого у него возникло право на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания не может свидетельствовать о достижении целей исправления и служить безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.

Как видно из материалов дела, Цуркан М.В. осужден и отбывает наказание за совершение 20 преступлений, направленных против собственности, 8 из которых относятся к категории тяжких, 8 к категории средней тяжести, 4 небольшой тяжести.

Также из материалов дела следует, что Цуркан М.В. имеет денежные обязательства по возмещению ущерба, причиненного потерпевшим в результате совершенных преступлений, в общей сумме 343 648,20 руб., из которых погашена путем принудительного удержания лишь незначительная часть – 59 234,68 руб. (17,23%), остаток составляет 284 413,52 руб. (82,77%), при этом иных мер по возмещению ущерба осужденным не предпринималось.

На основании установленных обстоятельств, суд первой инстанции сделал вывод, что поведение осуждённого Цуркана М.В. не является стабильно положительным, а его личность не утратила общественную опасность, уважительное отношение к обществу, нормам и правилам поведения еще не стало нормой для вышеуказанного осужденного.

Данные выводы разделяет суд апелляционной инстанции.

Доводы осуждённого об отсутствии денежных средств и ценного имущества для погашения ущерба, не являются основанием для применения к нему положений ст. 79 УК РФ, поскольку условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осуждённым, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Утверждения Цуркина М.В. относительно необъективности оценки судом его поведения являются несостоятельными, поскольку оснований сомневаться в достоверности информации, содержащейся в документах, предоставленных администрацией исправительного учреждения и исследованных в судебном заседании, не имеется, а доказательств, подтверждающих прямую или косвенную заинтересованность судьи в разрешении дела, осужденным не представлено.

Все юридически значимые обстоятельства, характеризующие поведение осуждённого, учтены и оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения ходатайства по существу, выводы суда каких-либо противоречий не содержат. Постановление суда надлежащим образом мотивировано.

Мнение администрации исправительного учреждения по заявленному ходатайству, определяющим при решении данного вопроса не является, а должно оцениваться в совокупности со всеми данными о личности и поведении осуждённого за весь период отбывания наказания.

Нарушений требований уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления суда, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 12 декабря 2019 года в отношении осуждённого Цуркана Михаила Владимировича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись