Решение по делу № 1-153/2016 от 29.01.2016

Дело № 1-153 -2015 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск -Дальний                      19 февраля 2016 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего федерального судьи Сауниной С.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Приморского края Ягодинец А.В.

подсудимой Тихоновой В.И.,

защитника – адвоката Халяповой Р.Г., представившей удостоверение № и ордер конторы адвокатов <адрес>

при секретаре Токаревой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Тихоновой В.И., <данные изъяты>, не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренном п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

находящейся по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут Тихонова В.И., находясь во дворе своего дома, расположенного по адресу <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве бытового конфликта, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на причинение вреда здоровью ФИО1, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая наступления таковых, взяла, лежащий на собачей будке во дворе данного дома, кухонный нож, являющийся предметом, используемым в качестве оружия, которым до этого ФИО1 чинил собачью цепь и, будучи озлобленной на мужа, умышленно с силой нанесла один удар острием лезвия данного ножа в область спины ФИО1, причинив ему согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде «<данные изъяты>, которое является опасным для жизни и по этому признаку относится к категории причинения тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимая Тихонова В.И. виновной себя в совершении данного преступления признала полностью. Подсудимая Тихонова В.И. поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником Халяповой Р.Г. она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник адвокат Халяпова Р.Г. ходатайство подсудимой Тихоновой В.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Потерпевший ФИО1 в представленных суду заявлениях указал, что с рассмотрением дела в особом порядке в отношении Тихоновой В.И. согласен. Гражданский иск заявлять не желает. Просит суд назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, так как он её простил, помирился с ней и живут вместе и рассмотреть дело без его участия.

    Государственный обвинитель Ягодинец А.В. против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении Тихоновой В.И. и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражала.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Тихонова В.И. обоснованно, и ее действия суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении вида и меры наказания подсудимой Тихоновой В.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к тяжким преступлениям. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает нецелесообразным изменять в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию данного преступления на менее тяжкую.

Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд к смягчающим наказание обстоятельствам относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает личность подсудимой Тихоновой В.И. которая не судима; не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога; по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОПДН и ОУУП МО МВД России «Спасский» характеризуется удовлетворительно: проживает с <данные изъяты>, общения с соседями не поддерживает, круг общения ограничивается родственниками, по характеру склонная к злоупотреблению спиртных напитков; характеризуется главой администрации <данные изъяты> сельского поселения удовлетворительно: злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно поступали жалобы в устной форме от соседей на неуравновешенный характер и неадекватное поведение.

С учётом личности подсудимой Тихоновой В.И. обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного ею преступления, относящегося к тяжким преступлениям, смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, учитывая возраст подсудимой, <данные изъяты>, учитывая, что потерпевший является её мужем, который её простил и претензий к ней не имеет, учитывая её поведение после совершения преступления – навещала потерпевшего мужа в больнице и в настоящее время заботится о нем, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на основании ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Тихоновой В.И. наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, возложив обязанности способствующие контролю за ее поведением.

Назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд пришел к выводу, что <данные изъяты>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский», по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Тихоновоу В.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и за данное преступление назначить ей наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года 6 месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на Тихоновоу В.И. в течение испытательного срока условного осуждения исполнение следующих обязанностей: ежемесячно (2 раза в месяц) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, без уведомления инспекции не менять место жительства, а также не выезжать за пределы г. Спасск- Дальний и Спасского района Приморского края.

Меру пресечения в отношении Тихоновой В.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский», по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья: С.Н. Саунина