Решение по делу № 33-520/2022 от 19.01.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Наумова А.В.

УИД: 04RS0021-01-2021-006112-30

дело № 33-520/2022

поступило 19.01.2022 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          21 марта 2022 года                                                                                  г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гончиковой И.Ч., судей коллегии Кушнаревой И.К., Мирзаевой И.И., при секретаре Долонове Ц.-Н.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Обогоновой С.И. на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 15 ноября 2021 года по исковому заявлению Жарниковой Светланы Михайловны к МКУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ», ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» об установлении границ земельных участков, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

            Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав истца Обогонову С.И., третье лицо Жарникова К.В., судебная коллегия

        УСТАНОВИЛА:

Жарникова С.М. обратилась в суд с иском, просит: уточнить границы земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <...> уточнить границы земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <...>; определить границы земельного участка, находящеюся во владении и пользовании Жарниковой С.М. по адресу: <...> и существующего на местности 15 и более лет в следующих координатах:

Обозначение характерных точек	Координаты,м3
<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>

Также истец просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, расположенный по адресу: <...> общей площадью 1000 кв.м. в следующих координатах:

Обозначение характерных точек	Координаты,м3
<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>

Кроме того, истец просила признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 65, 9 кв.м. по адресу: <...> в силу приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что с 1983 года по настоящее время Жарникова С.М. владеет и пользуется земельным участком, общей площадью 1000 кв.м., расположенным по адресу: <...> В 1984 году на земельном участке, расположенном по адресу: <...> отец мужа истца Жарников П.П. возвел жилой дом общей площадью 65, 9 кв.м., что подтверждается техническим паспортом и домовой книгой для прописки граждан. В 1990 года Жарников П.П. умер. С 17.04.1990 г. фактическими владельцами и пользователями земельного участка и жилого дома стали Жарникова С.М. и Жарников В.П. Истец, ее супруг и сын Жарников К.В. зарегистрированы по адресу: <...> с 17.04.1990 г. по настоящее время. 12.03.2020 г. Жарников В.П. умер. С 17.04.1990 г. по настоящее время истец владеет недвижимым имуществом в виде земельного участка и жилого дома по адресу: <...> добросовестно, открыто и непрерывно. Из владения истца жилой дом и земельный участок никогда не выбывали, никто прав на них не заявлял. Истец несла бремя содержания недвижимого имущества, оплачивала налог на землю и жилой дом, расходы на содержание инфраструктуры жилья и земельного участка.

В 2020 году истец обращалась в Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, получила отказ в связи с тем, что границы земельного участка пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами ..., .... Согласно выписке из ЕГРН земельные участки с данными кадастровыми номерами сформированы и поставлены на кадастровый учет 02.08.2005 г., то есть после того, как земельный участок истца был сформирован и находился в фактическом владении и пользовании истца.

По мнению истца с момента кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами ..., ..., а именно с 02.08.2005 г. границы земельных участков пересекают границы ее земельного участка по адресу: <...> которые были закреплены на местности забором, установленным истцом и ее предшественником более 15 лет назад, а именно с 1984 года. При постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами ..., ... была допущена реестровая ошибка и восстановление нарушенного ее права на земельный участок и возведенный на нем жилой дом возможно только путем уточнения границ земельных участков с кадастровыми номерами ..., ..., а также путем определения границ земельного участка, находящегося в ее владении и пользовании по адресу: <...>, существующего на местности 15 и более лет. За истцом может быть признано право собственности на земельный участок общей площадью 1000 кв.м. и жилой дом, общей площадью 65,9 кв.м., расположенные по адресу: <...> в силу приобретательной давности.

Определением суда к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен Жарников К.В.

На судебное заседание истец Жарникова С.М. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Представитель истца Обогонова С.И. в судебном заседании исковые требования поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика МКУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» Литвинцев С.В. возражал против удовлетворения исковых требований, указав на их необоснованность.

Остальные участники в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

         В апелляционной жалобе представитель истца Обогонова С.И. просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требования. Приводит те же доводы, что и в обоснование исковых требований. Указывает, что истец, являясь правопреемником супруга Жарникова В.П., открыто, непрерывно и добросовестно в течение 30 лет пользовалась земельным участком и возведенном на нем домом. Суд первой инстанции не принял во внимание, что с 1990 по 2020 год ответчиками не оспаривалось владение ни домом, ни земельным участком под ним. Требований о сносе дома либо о его безвозмездном изъятии или об истребовании земельного участка ответчиками не заявлялось. Ссылается на то, что для приобретения права собственности в силу приобратетальной давности достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения. Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец. Указывает, что 02.08.2005г. при кадастровом учете земельного участка с кадастровым ... не были учтены границы земельного участка, находящегося во владении и пользовании истца, существующие на местности более 15 лет.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Обогонова С.И., третье лицо Жарников К.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Остальные участники в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статья 234 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.

Из материалов дела следует, что согласно техническому паспорту на жилой дом по <...>, составленному Улан-Удэнским БТИ, 04.01.1995 г. владельцем дома указана Жарникова С.М. с 12.04. 2021 г., до указанной даты владельцем дома был Жарников В.П. – супруг Жарниковой С.М., дом является самовольно возведенным.

Жарников В.П. умер 12.03.2020 г.

По выписке из лицевого счета, выданной МКУ «Управление информатизации и информационных ресурсов Администрации г. Улан-Удэ» 26.05.2021 г. по адресу: <...> была зарегистрирована Жарникова С.М. в период с 17.04.1990 г. по 04.06.2020 г., с 14.06.1995 г. зарегистрирован Жарников К.В.

    Из представленной домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме № 46 по ул. Гарнизонная, которая начата 23.11.1984 г., ответственным лицом за ведение книги указан Жарников П.П., Жарникова С.М. была зарегистрирована в указанном доме.

Из заключения кадастрового инженера индивидуального предпринимателя Афанасьева А.В. № 108 от 15.10.2021 г. следует, что по результатам натурного обследования земельного участка с применением методов геодезического измерения, а также обследования объектов капитального строительства, расположенных на участке, проведен сравнительный анализ результатов, полученных в ходе обследования, с имеющимися в распоряжении кадастрового инженера документами. По фактической застройке более 15 лет подтверждается факт использования земельного участка в установленных границах площадью 1225 кв.м. Земельный участок располагается в территориальной зоне частично в Ж-1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами и С-2 – зона специализированного военного назначения. Границы земельного участка согласно картографической основе, изготовленной в 2006 году, подтверждают факт существования границ земельного участка до дня вступления в силу правил, то есть 25 марта 2008 года, жилой дом возведен в 1983 году. В сведениях ЕГРН содержаться данные о жилом доме, кадастровый номер объекту недвижимости присвоен 22.11.2011г. Площадь и местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: <...> не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В ЕГРН не содержится сведений о графической части земельного участка и площадь его не установлена.

Согласно схеме расположения земельных участков, составленной кадастровым инженером, граница исследуемого земельного участка,(расположенного по адресу: <...> пересекается с земельным участком с кадастровым номером ...

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером ... входит в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером ..., собственником земельного участка является Российская Федерация, земельный участок находится на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Так же судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: ... на кадастровый учет не поставлен, в ЕГРН сведения о земельном участке отсутствуют, в установленном порядке земельный участок не предоставлялся, жилой дом на земельном участке возведен самовольно.

Право собственности на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, может быть признано по ст. 234 Гражданского кодекса РФ как собственность иного лица лишь в том случае, если собственник имущества неизвестен либо собственник отказался от права собственности на нее (ст. 226 Гражданского кодекса РФ). При наличии права собственности на имущество у другого лица иное лицо одновременно не может приобрести на это же имущество право собственности, а положения статьи 234 Гражданского кодекса РФ не допускают возникновения права собственности в силу приобретательной давности на имущество, имеющее собственника.

Применительно к ст. 225 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, может быть признано по ст. 234 Гражданского кодекса РФ как собственность иного лица лишь в том случае, если собственник вещи (имущества) неизвестен либо, если иное не предусмотрено законом, от права собственности на которую собственник отказался.

Земельное законодательство не предполагает возникновение права на землю в силу приобретательной давности, что следует из п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с которым при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Свои права на земельный участок истец не доказала.

Исходя из установленного подп. 9 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ принципа, разграничение государственной собственности на землю и отнесения земли не находящейся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований к государственной собственности (п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ), право частной собственности на спорный земельный участок не может быть признано по правилам гражданского законодательства о приобретательной давности, поскольку это не предусмотрено Земельным кодексом РФ в качестве основания для возникновения прав на землю.

Фактическое землепользование не является основанием для возникновения земельных прав.

Находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также разъяснено, что по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014г.).

Учитывая, приведенные нормы законодательства и разъяснения, исходя из того, что истцом земельный участок был занят неправомерно, а возведенный на нем дом является самовольной постройкой, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требования о признании права собственности на земельный участок и возведенный на нем жилой дом, не могут быть удовлетворены.

Поскольку истец не является правообладателем земельного участка, требования об определении границ земельного участка, по адресу: <...>, об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу ..., уточнении границ земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: г. Улан-Удэ. ул. Гарнизонная, дом 46 также являются необоснованным и оснований полагать, что при постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами ... ... была допущена реестровая ошибка, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают вывод суда, не могут быть положены в основу отмены решения суда, по существу повторяют позицию истца в обоснование заявленных исковых требований. Обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для правильного разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

        Руководствуясь ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советский районный суд г. Улан-Удэ от 15 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

         Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 28.03.2022г.

Председательствующий

Судьи коллегии: