Решение по делу № 2-1777/2019 от 27.02.2019

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2019

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1777/2019

в производстве Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга

66RS0005-01-2019-001075-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.04.2019 Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Пановой О.В.,

с участием представителя ответчика Тихонова Л.А., представителя ответчика Борисовой Е.В.,

при секретаре Кутуковой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатьева Александра Валерьевича к Ширяевой Надежде Сергеевне, Ширяеву Максиму Олеговичу о взыскании суммы долга

УСТАНОВИЛ:

истец Игнатьев А.В. обратился в суд с упомянутым иском. В обоснование указал, что в 2015 году им семье Ширяевых (солидарным должникам) были предоставлены денежные средства на приобретение трехкомнатной квартиры № 78, общей площадью 90,2 кв.м., расположенной по адресу: Свердловская область, <адрес>, в размере 3 400 000 руб. 00 коп. Так, 05.10.2015 Ширяеву М.О. переданы наличные денежные средства в размере 680 000 руб. 00 коп, что подтверждается распиской; 14.11.2015 переведены безналичные денежные средства на банковский счет Ширяевой Н.С. в размере 2 720 000 руб. 00 коп., что подтверждается банковскими документами. Соответчики состоят в зарегистрированном браке с 17.08.2007. С использованием указанных денежных средств соответчиками приобретена трехкомнатная квартира <адрес>, общей площадью 90,2 кв.м., расположенная по адресу: Свердловская область, г<адрес> Соответчики должны были постепенно рассчитаться, наряду с выплатой кредита банку, однако вместо этого приобрели легковой автомобиль и движимое имущество в квартиру, и иное имущество. В настоящее время фактически семья Ширяевых распалась и в Октябрьском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области рассматривается гражданское дело по иску Ширяева М.О. к Ширяевой Н.С. о расторжении брака от 26.10.2018 г., встречному иску Ширяевой Н.С. к Ширяеву М.О. о разделе совместно нажитого имущества от 26.11.2018 г. (дело № 2-409/2019). Истцом в адрес солидарных должников 23.02.2019 предъявлена письменная претензия о возврате суммы долга в размере 3 350 000 рублей. Указанная претензия получена должником Ширяевым М.О., от которого 26.02.2019 поступил письменный ответ на претензию, а также в счет возврата денежных средств возвращено 100 000 руб. 00 коп., в том числе: 50 000 руб. 00 коп. по расписке от 10.09.2018, и 50 000 руб.0 коп. переведены на банковский счет 26.02.2019. По состоянию на 27.02.2019 общая задолженность солидарных должников перед кредитором составляет 3 300 000 руб. 00 коп.

истец просит взыскать солидарно с Ширяевой Н.С., Ширяева М.О. общую сумму долга (неосновательного обогащения) в размере 3 300 000 руб. 00 оп., а также расходы по оплате государственной пошлины 24 700 руб. 00 коп.

Истец Игнатьев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Ответчик Ширяев М.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, От ответчика Ширяева М.О. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, а также в нем он исковые требования признал в полном объеме.

Представитель ответчика Тихонов Л.А. в судебном заседании уведомил суд о надлежащем извещении своего доверителя о времени и месте рассмотрения дела, суду пояснил, что заявленные требования ответчиком признаются в полном объеме. Расписка подтверждает только факт передачи денежных средств, которые были направлены на приобретение квартиры. Частично денежные средства возвращены. Доводы ответчика Ширяевой Н.С. о пропуске срока исковой давности полагал необоснованными, поскольку срок возврата денежных средств не был определен; только в прошлом судебном заседании из пояснений представителя ответчика Ширяевой Н.С. истцу стало известно о том, что долг не будет возвращен. Просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик Ширяева Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении дела слушанием суд не просила.

Представитель ответчика Борисова Е.В. в судебном заседании уведомила суд о надлежащем извещении своего доверителя о времени и месте рассмотрения дела, доводы, изложенные в возражениях на иск, поддержала, сославшись на пропуск срока исковой давности, так как денежные средства были перечислены на счет Ширяевой Н.С. 14.11.2015, иск подан в суд 27.02.2019. По ее мнению, течение срока исковой давности начинается с момента перевода денежных средств на счет Ширяевой Н.С. Расписка ответчика Ширяева М.О. не свидетельствует о прерывании срока исковой давности. Брачные отношения между ответчиками прекращены 01.06.2018. Претензия в адрес Ширяевой Н.С. не направлялась, второй ответчик нас не уведомил о данной претензии, хотя ее получил. Просила в удовлетворении иска отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по представленным доказательствам.

Суд, заслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в обоснование требований о взыскании суммы долга (неосновательного обогащения) Игнатьев А.В. представил суду следующие документы:

- расписку от 05.10.2015, согласно которой Ширяев М.О. паспорт гражданина РФ: 65 05 587684. выдан Управлением внутренних дел Октябрьского района города Екатеринбурга, получил от Игнатьева А.В., паспорт гражданина РФ: 65 12 490539. выдан Отделением УФМС России по Свердловской обл. в Сысертском р-не 24.05.2013. денежную сумму в размере 680 000 рублей на приобретение трехкомнатной <адрес>. обшей площадью 90.2 кв.м.. расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>;

- справку Сбербанка России, согласно которой денежные средства в сумме 2 720 000 рублей перечислены 14.11.2015 со счета истца № ****** на счет № ****** с назначением платежа: Перевод средств со счета № ****** на счет № ******. Из приложенной копии электронного платежного документа следует, что получателем указанной денежной суммы являлась Ширяева Н.С.. В подтверждение факта перечисления указанной суммы представлена также справка о состоянии вклада Игнатьева А.В. за период с 05.10.2015 по 15.12.2018.

Указанные документы сторонами не оспаривались.

Из представленных документов следует, что договора займа между сторонами заключено не было. Данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела участвующими в деле лицами не оспаривалось.

Истец обратился к ответчикам с претензией, в которой просил вернуть денежные средства в размере 3 350 000 рублей.

Указанная претензия получена ответчиком Ширяевым М.О. В письменном ответе на нее Ширяев М.О. пояснил, что 10.09.2018 Ширяевым М.О. переданы Игнатьеву А.В. наличными 50 000 рублей в счет частичного возврат суммы долга. Таким образом, остаток суммы долга в размере 3 350 000 рублей признается солидарными должниками и должником Ширяевым М.О. - в частности. Обязался выплатить сумму долга за предоставленные денежные средства на приобретение трехкомнатной <адрес>, общей площадью 90.2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В качестве подтверждения исполнения денежного обязательства 26.02.2019 обялся перевести на счет кредитора 50 000 рублей.

26.02.2019 Ширяев М.О. осуществил безналичный перевод денежных средств Игнатьеву А.В. в сумме 50 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается чеком Сбербанк Онлайн.

В связи с невозвращением переданных денежных средств в размере 3 300 000 рублей Игнатьев А.В. обратился в суд с поименованным иском, полагая ответчиков солидарными должниками.

Между тем, исходя из анализа представленных истцом в обоснование своих требований документов, каких-либо относимых и допустимых доказательств передачи ответчику денежных средств по установленным законом или сделкой основаниям суду не представлено, в связи с чем суд находит, что между Игнатьевым А.В. и Ширяевым М.О., Ширяевой Н.С. имеют место отношения вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно указанной выше ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также исходя из пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Перечисленные условия составляют предмет доказывания по рассматриваемому делу.

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец).

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

В подтверждение передачи денежных средств Ширяеву М.О истцом представлена расписка от 05.10.2015; в подтверждение перечисления денежных средств на счет Ширяевой Н.С. истцом представлены справка Сбербанка России с копией электронного платежного документа, справка о состоянии вклада Игнатьева А.В. за период с 05.10.2015 по 15.12.2018.

При этом в расписке Ширяева М.О. указано о получении им денежных средств от Игнатььева А.В., а в копии электронного платежного документа в качестве назначения платежа указано «перевод средств со счета на счет».

Учитывая содержание указанных выше норм, юридически значимыми и подлежащими установлению по данному делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом переводились ответчику денежные средства в указанной сумме, имелось ли такое обязательство.

Поскольку ответчиками не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для получения ими, денежных средств от истца, а намерения истца передать спорные денежные средства в дар или предоставить их ответчикам, с целью благотворительности по делу не доказаны, со Ширяева М.О. и Ширяевой Н.С. имеется неосновательное обогащение.

Ширяеву М.О. были переданы денежные средства в размере 680 000 рублей; он совершил в пользу Игнатьева А.В. денежные платежи на общую сумму 100 000 рублей (50 000 руб. 00 коп. по расписке от 10.09.2018; и 50 000 руб.00 коп. переведены на банковский счет 26.02.2019), соответственно с Ширяева М.О. в пользу Игнатьева А.В. подлежат взысканию денежные средства в виде неосновательного обогащения 580 000 рублей на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представителем ответчика Ширяевой Н.С. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Представленными истцом справкой Сбербанка России, копией электронного платежного документа, справкой о состоянии вклада Игнатева А.В. за период с 05.10.2015 по 15.12.2018 подтверждается факт перечисления 14.11.2015 денежных средств в сумме 2 720 000 рублей Ширяевой Н.С. Между тем, с исковым заявлением Игнатьев А.В. обратился в суд лишь 27.02.2019

Таким образом, учитывая приведенные правовые нормы, истцом пропущен срок для обращения с настоящим иском в суд в отношении ответчика Ширяевой Н.С..

Своевременность подачи искового заявления зависела исключительно от волеизъявления истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами субъективного и объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию истцом конституционного права на судебную защиту в срок, установленный законом.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований в отношении Ширяевой Н.С. не имеется.

Возражения представителя ответчика ФИО4 в части применения положений о сроке исковой давности несостоятельны.

Довод истца о необходимости солидарного взыскания денежных средств, судом рассмотрен и отклонен на основании положений 322 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором.

Между тем, в рассматриваемой ситуации наличия оснований для применения положений ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. Поскольку солидарная ответственность ответчиков перед истцом не предусмотрена ни договором, ни законом, то солидарное обязательство не возникло и основания для взыскания денежных средств солидарно с ответчиков отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая изложенное с ответчика Ширяева М.О. в пользу истца Игнатьева А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 000 руб. 30 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Игнатьева Александра Валерьевича к Ширяевой Надежде Сергеевне, Ширяеву Максиму Олеговичу о взыскании суммы долга удовлетворить частично.

Взыскать с Ширяева Максима Олеговича в пользу Игнатьева Александра Валерьевича денежные средства в размере 580 000 рублей.

Взыскать с Ширяева Максима Олеговича в пользу Игнатьева Александра Валерьевича в возмещение расходов по госпошлине 9 000 рублей 00 копеек.

В остальной части иска и в иске к Ширевой Надежде Сергеевне отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Председательствующий О.В. Панова