Решение от 04.07.2023 по делу № 33-2539/2023 от 26.06.2023

40RS0008-01-2023-000641-65

Судья Васильев Д.Г. № 33-2539/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

материал №б/н

04 июля 2023 года город Калуга

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Полюгаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Кирилловой Галины Ивановны на определение судьи Жуковского районного суда Калужской области от 24 мая 2023 года о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Кириллов Н.М., Кириллова Г.И. обратились в Жуковский районный суд Калужской области с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» о защите прав потребителей.

Определением судьи Жуковского районного суда Калужской области от 04 мая 2023 года исковое заявление оставлено без движения как поданное без соблюдения требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с предоставлением срока до 23 мая 2023 года для устранения недостатков.

Определением судьи Жуковского районного суда Калужской области от 24 мая 2023 года исковое заявление возвращено на основании части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе Кирилловой Г.И. ставится вопрос об отмене определения как не соответствующего требованиям действующего законодательства.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленных материалов следует, что 27 апреля 2023 года Кириллов Н.М., Кириллова Г.И. обратились в Жуковский районный суд Калужской области с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» о защите прав потребителей.

Определением судьи исковое заявление оставлено без движения как поданное без соблюдения требований статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации а именно: в исковом заявлении не указаны данные об истце и ответчике, а также не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, истцами не представлены доказательства обращения к ответчику в досудебном порядке с письменной претензией, а также доказательства свидетельствующих об отключении от поставки газа.

Возвращая исковое заявления, судья исходил из того, что истцами не исполнены требования положения п.п.4,5 ч.2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства обращения к ответчику в досудебном порядке с письменной претензией, а также доказательства свидетельствующих об отключении от поставки газа.

Суд апелляционной инстанции с таким определением суда согласиться не может с учетом следующего.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания искового заявления Кириллова Н.М., Кирилловой Г.И. следует, что истцы изложили в нем обстоятельства, на которых основывали свои требования, привели доводы о том, в чем, по их мнению, заключается нарушение их прав со ссылкой на нормы законодательства, и приложили к исковому заявлению соответствующие документы.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 1 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» в гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему спору таких обстоятельств не имеется.

С учетом изложенного, определение судьи о возвращении искового заявления не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 330 (пункт 4 части 1), 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: