Решение по делу № 8Г-16831/2023 [88-18466/2023] от 05.06.2023

I инстанция – Голубкова А.А.                

II инстанция – Удов Б.В., Дубинская В.К., Филиппова О.В.

УИД 77RS0№-18

Дело №Г-16831/2023 [88-18466/2023]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2023 года <адрес>

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Буториной Ж.В., рассмотрев гражданское дело по иску Брюхова Олега Витальевича к Филимонову Дмитрию Александровичу, Золотилову Геннадию Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

по кассационной жалобе Золотилова Геннадия Алексеевича на определение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

в производстве Гагаринского районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску Брюхова Олега Витальевича к Филимонову Дмитрию Александровичу, Золотилову Геннадию Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, по иску Филимонова Дмитрия Александровича к ООО "Сократ", ТУ Росимущества в городе Москве, ФИО2 о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки.

Определение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по указанному гражданскому делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

В кассационной жалобе заявитель просит принятые судебные постановления отменить в связи с тем, что у суда не имелось оснований для приостановления производства, и возобновить производство по делу.

Согласно ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных, судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производстве рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

По смыслу статей 104, 218 ГПК РФ, на определение суда о назначении экспертизы по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба. Данное определение суда в части разрешения иных вопросов не препятствует движению дела, в связи с чем в силу статей 331, 376 ГПК РФ не подлежит обжалованию в апелляционном и кассационном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

В силу части 4 статьи 86 ГПК РФ на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Поскольку приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы не противоречит нормам гражданского процессуального законодательства, то следует признать правомерным, постановленным в соответствии с нормами действующего законодательства и установленными обстоятельствами вывод суда первой инстанции о приостановлении производства по делу.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для приостановления производства в связи с тем, что от лиц, участвующих в деле не поступало заявлений о приостановлении производства по делу основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, являясь предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, указанные доводы получили оценку со ссылкой на положения норм действующего законодательства и были мотивированно отклонены.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 ГПК РФ, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст.379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья          Ж.В. Буторина