Решение по делу № 2-627/2023 от 07.11.2023

Дело № 2-627/2023

УИД 25RS0026-01-2023-000842-47

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

пгт Лучегорск                                                                                   25 декабря 2023 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Калашник Н.Н., при секретаре Кручина А.В., с участием:

истца Байковой П.Г., действующей в своих интересах и в интересах Байкова Г.Г., Байкова А.Г., Байкова О.Г., по доверенностям,

представителя истцов Семилет С.Ю., по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байковой ФИО11, Байкова ФИО12, Байкова ФИО13, Байкова ФИО14 к Прокопенко ФИО15 о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств, истребовании транспортных средств из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Байкова П.Г., Байков Г.Г., Байков А.Г., Байков О.Г. обратились в суд с иском к Прокопенко Ю.В. о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств, истребовании транспортных средств из чужого незаконного владения, указав, что 05.04.2023 г. умер Байков Г.И., приходящийся им отцом. С целью получения свидетельств о праве на наследство они обратились к нотариусу Варлащенко Э.А., которым заведено наследственное дело № к имуществу умершего Байкова Г.И. В рамках наследственного дела нотариусом выявлено имущество, зарегистрированное на имя наследодателя. Кроме того, нотариусом сообщено, что после смерти наследодателя три транспортных средства перерегистрированы на имя ответчика: <данные изъяты> №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> №, 2016 года выпуска; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2017 года выпуска. С целью получения копий договоров купли-продажи транспортных средств в МОРАС ГИБДД УМВД России по <адрес> был направлен адвокатский запрос. Согласно ответа № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в предоставлении запрашиваемой информации. Полагают, что подписи в договорах купли-продажи не принадлежат умершему ФИО8 и были выполнены за него иным лицом. ФИО8 при жизни не собирался продавать и не продавал свое имущество, договоры не составлял и не подписывал. Просят признать недействительными договоры купли-продажи транспортных средств, заключенные после ДД.ММ.ГГГГ: ФИО17 №, государственный регистрационный знак № №, 2016 года выпуска; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № года выпуска; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № №, 2017 года выпуска; истребовать указанные транспортные средства, ПТС, ключи от указанных транспортных средств из чужого незаконного владения.

Протокольным определением суда от 25.12.2023 г. привлечено к участию в деле в качестве соответчика ООО «Автомир Премиум», расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании на разрешение поставлено ходатайство ответчика Прокопенко Ю.В. о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд <адрес>, по месту жительства ответчика ФИО1

В судебном заседании истец Байкова П.Г., действующая в своих интересах и в интересах Байкова Г.Г., Байкова А.Г., Байкова О.Г., а также представитель истцов Семилет С.Ю. возражают против передачи дела по подсудности в Центральный районный суд г.Хабаровска.

Ответчик Прокопенко Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайство о передаче дела в Центральный районный суд г. Хабаровска по месту ее проживания.

Представитель третьего лица УМВД России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, направили ходатайство, в котором просят о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.

Заслушав истца Байкову П.Г., представителя истцов Семилет С.Ю., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (от 4 ноября 1950 года), статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

В силу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Подсудность гражданских дел, отнесенных к компетенции судов общей юрисдикции, определена статьей 22 ГПК РФ.

По общему правилу, содержащемуся в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции: если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно адресной справки ОМВД России «Пожарский», Прокопенко Ю.В. с 29.05.2000 г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, пгт <адрес>.

Как следует из сведений, предоставленных УМВД России по <адрес>, о регистрационных действиях от ДД.ММ.ГГГГ №, транспортные средства Мерседес-Бенц GLS-CLASS, государственный регистрационный №, № года выпуска, и <данные изъяты> государственный регистрационный знак Н018НН25, VIN №, 2017 года выпуска, зарегистрированы за ответчиком ФИО1, которая, согласно свидетельству № о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № №, 2016 года выпуска зарегистрировано за ООО «Автомир Премиум», которое находится в <адрес>, и протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Из содержания ст. 20 ГК РФ, ст. 2 и 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация не совпадает с понятием "место жительства" и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части второй ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Судом по адресу регистрации ответчика Прокопенко Ю.В. по месту жительства по адресу: <адрес>, пгт <адрес>, направлялись извещения о времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако, судебные извещения возращены за истечением срока хранения.

Связавшись с ответчиком Прокопенко Ю.В. по телефону, указанному в карточках учета транспортных средств, в суд поступила информация от Прокопенко Ю.В. о том, что она не проживает в пгт Лучегорск, а живет и работает в г. Хабаровск, где у нее имеется регистрация по месту пребывания.

Также из ответа УМВД России по Приморскому краю от 06.12.2023 г. № 16/971 на запрос суда следует, что в соответствии с информацией Межрайонного отдела регистрации автотранспортных средств УМВД России по Приморскому краю, регистрационные действия, связанные с изменением собственника транспортных средств производились в ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю.

Таким образом, ответчик Прокопенко Ю.В., осуществляя регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>, указала на свое место жительства, и на дату обращения истцов с настоящим иском в Пожарский районный суд Приморского края, ответчик Прокопенко Ю.В. фактически находилась и проживала на территории <адрес>.

Учитывая, что ответчик Прокопенко Ю.В. на территории Пожарского района Приморского края не проживает, местом проживания и нахождения ответчика Прокопенко Ю.В. с 21.07.2022 г. является г. Хабаровск, ходатайствует о передаче дела по подсудности по месту ее нахождения и проживания в Хабаровском крае, местонахождение ответчика ООО «Автомир Премиум» также находится в Хабаровском крае г. Хабаровск, настоящее гражданское дело было принято к производству Пожарского районного суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит передаче на рассмотрение в Центральный районный суд г. Хабаровска (680038, <адрес>).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Байковой ФИО18, Байкова ФИО19, Байкова ФИО20, Байкова ФИО21 к Прокопенко ФИО22 о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств, истребовании транспортных средств из чужого незаконного владения передать на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Хабаровска.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

            Судья                                                                    Калашник Н.Н.

Копия верна:

Судья                    Калашник Н.Н.

Секретарь                Кручина А.В.