Решение по делу № 4А-1095/2019 от 04.06.2019

№ 4а-1095/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск                                                        10 июля 2019 г.

    Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А. рассмотрев жалобу Жукова Е.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 55 Иркутского района Иркутской области                  от 6 июля 2018 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 8 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жукова Е.А.,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Иркутского района Иркутской области от 6 июля 2018 г. Жуков Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи                        12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от                           8 мая 2019 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Братенькова Н.Н. в интересах Жукова Е.А. – без удовлетворения.

В поданной в Иркутский областной суд жалобе Жуков Е.А. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 55 Иркутского района Иркутской области от 6 июля 2018 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 8 мая 2019 г., производство по делу прекратить.

Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Жукова Е.А. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей районного суда соблюдено.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 г.                № 528-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от                           23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в                              22 часа 40 минут 6 ноября 2017 г. в районе <адрес изъят>, водитель Жуков Е.А. управлял транспортным средством «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак                            Номер изъят, находясь в состоянии опьянения.

Для должностного лица Госавтоинспекции основанием полагать, что водитель Жуков Е.А. находился в состоянии опьянения, стало наличие у него такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

В результате освидетельствования Жукова Е.А. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II названных Правил должностным лицом Госавтоинспекции с применением видеофиксации, у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,75 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 8-9).

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Жуков Е.А. согласился, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании не сделал (л.д. 9).

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), актом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем результатов исследования (л.д. 8-9), видеозаписью процессуальных действий и другими материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы мирового судьи, судьи районного суда о виновности                     Жукова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.

Судьей Иркутского районного суда Иркутской области при рассмотрении жалобы защитника Братенькова Н.Н. в интересах Жукова Е.А. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно исследованы и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела и при его пересмотре не допущено.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как правильно установлено мировым судьей и судьей районного суда, применены к Жукову Е.А. в соответствии с требованиями статьи                     27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в необходимых случаях (при отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения) применение видеозаписи обеспечено.

Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, не установлено.

Представленные в материалы дела процессуальные документы составлены уполномоченным на то должностным лицом в присутствии Жукова Е.А. с применением видеофиксации, содержат как подписи должностного лица Госавтоинспекции, так и самого Жукова Е.А. (л.д. 4,6,9).

    Доводы жалобы о направлении копии постановления по делу об административном правонарушении с нарушением срока установленного частью                       2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не влекут отмену состоявшихся по делу актов и не свидетельствуют об их незаконности, с учетом того, что данный срок пресекательным не является. При этом, несмотря на направлении копии постановления по истечении срока, предусмотренного частью 2 статьи                          29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Жуков Е.А. реализовал свое право на обжалование постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении в судебном порядке, пользовался всеми процессуальными правами, предоставленными ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах нарушение указанного срока, не свидетельствует о нарушении его права на защиту.

Постановление о привлечении Жукова Е.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы Жукова Е.А. в жалобе о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано событие административного правонарушения, указано на управление им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что не соответствует диспозиции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в нем отражены, действия                   Жукова Е.А. описаны с учетом диспозиции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в нем обстоятельства позволяют установить событие вмененного Жукову Е.А. правонарушения и достаточны для квалификации его действий по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований, порочащих указанный протокол как доказательство, мировым судьей и судьей районного суда не выявлено, в связи с чем протокол об административном правонарушении в отношении Жукова Е.А. обоснованно признан судьями в качестве допустимого доказательства по делу и достоверным относительно события совершенного Жуковым Е.А. административного правонарушения.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Жукова Е.А. состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, в жалобе не приведено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления              мирового судьи судебного участка № 55 Иркутского района Иркутской области                  от 6 июля 2018 г. и решения судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 8 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жукова Е.А. не имеется.

Действия Жукова Е.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи                      12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Жукова Е.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание Жукову Е.А. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи                            12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 55 Иркутского района Иркутской области от 6 июля 2018 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 8 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жукова Е.А. оставить без изменения, жалобу Жукова Е.А. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда                                                          С.А. Черткова