Решение по делу № 2-8280/2020 от 27.10.2020

    Дело № 2-8280/2020

35RS0010-01-2020-015142-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                                             25 ноября 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Даниловой

при секретаре А.С. Селезневой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чащина В. Н. к Астафьеву Е. С. о взыскании ущерба от ДТП,

установил:

Чащин В.Н. обратился в суд с иском к Астафьеву Е.С. о возмещении ущерба от ДТП, указывая, что 24.07.2020 в 16 часов 07 минут по адресу: г. Ярославль, Полушкина роща, стр. 10 д. 16 произошло ДТП с участием автомобиля Chevrolet Lanos, г/н №, под управлением Астафьева Е.С. и а/м Mitsubishi Outlander, г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащего истцу на праве собственности.

    В результате ДТП автомобилю Mitsubishi Outlander, г/н №, причинены механические повреждения.

    Виновником в ДТП признан водитель Астафьев Е.С. гражданская ответственность которого на момент ДТП была не застрахована.

    Согласно заключению эксперта-автотехника ФИО2, № от 03.08.2020 стоимость восстановительного ремонта а/м Mitsubishi Outlander, г/н №, составила 68 100 рублей, УТС 22 894 рубля 40 копеек.

    Просит суд взыскать с Астафьева Е.С. в свою пользу ущерб 85 800 рублей, УТС 22 894 рубля 40 копеек, услуги эксперта 13 000 рулей, юридические услуги 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 3 600 рублей, расходы за топливо 5 913 рублей, почтовые расходы 509 рублей.

    В судебное заседание истец Чащин В.Н. не явился, извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

    В судебное заседание ответчик Астафьев Е.С. не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

    В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Оралов Е.С. не явился, извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав собранные по делу доказательства, пришёл к следующему.

24.07.2020 в 16 часов 07 минут произошло ДТП по адресу: г. Ярославль, Полушкина Роща, в нарушение п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении водитель Астафьев Е.С. управляя а/м Chevrolet Lanos, г/н №, не убедившись в безопасности маневра, допустил столкновение с а/м Mitsubishi Outlander, г/н №, под управлением ФИО1

Постановлением ИОПС ОБ ДПС ГИБДД по Ярославской области от 24.07.2020 Астафьев Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В результате ДТП автомобилю Mitsubishi Outlander, г/н №, под управлением ФИО1, причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан Астафьев Е.С.

Гражданская ответственность на момент ДТП автомобиля Chevrolet Lanos, г/н №, не застрахована.

Согласно заключениям специалиста ИП ФИО3 №, №. от 03.08.2020 стоимость восстановительного ремонта а/м Mitsubishi Outlander, г/н №, составила 68 100 рублей, УТС 22 894 рубля 40 копеек.

Согласно акту выполненных работ и использованных материалов к заказ-наряду № от 11.09.2020 стоимость восстановительного ремонта а/м Mitsubishi Outlander, г/н №, составила 85 800 рублей.

Суд при вынесении решения принимает за основу заключение эксперта ИП ФИО3, и акт выполненных работ от 11.09.2020, оснований не доверять данным документам у суда не имеется, ущерб стороной ответчика не оспаривается, ходатайств о назначении судебной экспертизы не поступало.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что ответчик на момент ДТП управлял транспортным средством на законных основаниях без полиса ОСАГО, суд считает, что ущерб подлежит на основании ст. 1064 ГК РФ взысканию с виновника ДТП.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 85 800 рублей, УТС – 22 894 рубля 40 копеек.

Расходы истца по досудебной оценке ущерба составили 13 000 рублей согласно квитанции серии № от 06.08.2020 (договор № от 03.08.2020 л.д. 15-16).

Данные расходы в размере 13000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг.

Истцом оплачены юридические услуги в общем размере 5 000 рублей (договор на оказание юридических услуг от 10.09.2020).

Учитывая обстоятельства дела, степень его сложности, исходя из объема оказанной представителем помощи и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Истцом понесены почтовые расходы, связанные с отправлением почтовой корреспонденции ответчику, что подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта России» от 07.10.2020 на сумму 172 рубля 80 копеек (л.д.9), а также расходы по направлению телеграммы в сумме 336 рублей.

Суд признает данные расходы обоснованными, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы и расходы по направлению телеграммы в общем размере 508 рублей 80 копеек (172,80+336).

Чащиным В.Н. заявлены требования о взыскании расходов, понесенных по оплате топлива, в размере 5 913 рублей.

В силу пунктов 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требования о взыскании указанных расходов удовлетворению не подлежат, поскольку истцом документально не подтверждено несение расходов на топливо, поэтому оснований для взыскания данных расходов у суда не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 98, 100, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования Чащина В. Н. к Астафьеву Е. С. удовлетворить частично.

Взыскать с Астафьева Е. С. в пользу Чащина В. Н. ущерб в размере 85 800 рублей, УТС 22 894 рубля 40 копеек, расходы по оплате досудебной оценки 13 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины 3 600 рублей, почтовые расходы 509 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Чащину В. Н. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                    Л.Н. Данилова

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2020