Решение по делу № 1-535/2022 от 28.10.2022

Дело № 1-535/2022                               ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года город Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Старцевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Фоминой Е.Р.,

с участием государственного обвинителя Никитина Д.В.,

подсудимого Трушникова С.В.,

защитника – адвоката Никонова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Индустриального районного суда г. Перми уголовное дело в отношении:

Трушникова С. В., <данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, Трушников С.В., осознавая, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района, г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и семь месяцев (водительское удостоверение не сдано, штраф не оплачен), а также на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кудымкарского судебного района Пермского края, мирового судьи судебного участка № 4 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и восемь месяцев (водительское удостоверение не сдано, штраф не оплачен) в нарушение п.2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, Трушников С.В., умышленно управлял автомобилем «ВАЗ-217030», государственный номер Е 909 НХ 159 регион, в состоянии опьянения, двигаясь по <адрес> в <адрес>.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 час. 25 мин., возле <адрес>А по <адрес> Трушникову С.В. сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, было подано требование об остановки транспортного средства «ВАЗ-217030», государственный номер №, однако, Трушников С.В. данное требование проигнорировал и продолжил движение. Также сотрудники ДПС начали преследование автомобиля, которым управлял Трушников С.В. Автомобиль под управлением Трушникова С.В. остановился у <адрес>, после чего Трушников С.В. попытался скрыться и был задержан у <адрес> Б по <адрес> в <адрес>.

В ходе проверки документов Трушникова С.В. у инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми Свидетель №1 возникли подозрения, что Трушников С.В. находится в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем, он был задержан и доставлен в полк ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми по адресу: <адрес>.

В помещении ДПС ГИБДД, в связи с наличием у Трушникова С.В. признаков опьянения, инспектором полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми Свидетель №1 Трушникову С.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с использованием технического средства измерения «Алкотектора» в исполнении «Юпитер-К» (заводской №), дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ. В результате освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 04 минуты в выдыхаемом воздухе у Трушникова С.В. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,810 миллиграмм на 1 литр, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, что было зафиксировано актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> составленным ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в присутствии понятых и с применением видеозаписи.Подсудимый Трушников С.В. вину в совершении вменяемого деяния признал полностью, пояснил о том, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе предварительного расследования. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что по делу имеются необходимые условия принятия судебного решения с применением ст.ст. 316, 317 УПК РФ: заявление о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в присутствии защитника и в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, то есть до назначения судебного заседания, осознание подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя, отсутствие препятствий для постановления приговора и оснований полагать самооговор подсудимого, что подтверждено доказательствами, указанными в обвинительном акте.

Действия Трушникова С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении Трушникову С.В. наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Трушникова С.В. и на условия жизни его семьи.

Трушников С.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит /л.д. 75,76, 77/.

Участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно /л.д.98/.

По месту работы характеризуется положительно /л.д.99/.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности Трушникова С.В., его имущественное и семейное положение, суд считает необходимым назначить Трушникову С.В. наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления. Назначение более мягкого наказания не позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: диск с видеозаписью следует хранить в материалах уголовного дела.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 314-317 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Трушникова С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Меру пресечения Трушникову С. В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

От возмещения процессуальных издержек Трушникова С. В., – освободить.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Индустриальный районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья                             Т.В. Старцева