Решение по делу № 2-178/2022 (2-4177/2021;) от 02.08.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

от 28 марта 2022 года по делу № 2-178 (2022)

город Пермь

резолютивная часть принята – 28 марта 2022 года

мотивированная часть составлена – 04 апреля 2022 года

уникальный идентификатор дела - 59RS0005-01-2021-005112-78

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пепеляевой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер Комфорта» к Кулик Ольге Валентиновне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

У С Т А Н О В И Л :

ООО «УК «Мастер Комфорта» (далее – истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к Кулик О.В. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В качестве обоснования предъявленных исковых требований истец указал на то, что ООО «УК «Мастер Комфорта» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом. Истец предоставлял жителям дома жилищно-коммунальные услуги. Ответчик Кулик О.Л. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> и является собственником данной квартиры и /или обязанными лицами по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Ответчик является потребителем жилищно-коммунальных услуг. Истец ежемесячно, в установленный срок, направлял ответчику счета-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, однако, последний в течение длительного времени не выполнял в полном объеме обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. Согласно выписке по лицевому счету задолженность по основному долгу ответчика перед истцом за период с 01.04.2011 по 31.05.2017 составила 139 914,48 рублей, пени — 57 721,13 рублей.

Просят суд взыскать с ответчика Кулик О.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в пользу ООО «УК «Мастер Комфорта» за период с 01.04.2011 по 31.05.2017 в сумме 139 914,48 рублей, пени — 57 721,13 рублей (л.д.72-73).

Представитель истца ООО «УК «Мастер Комфорта» в судебное заседание не явился, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кулик О.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представлено заявление об отложении судебного заседания в связи с занятостью на работе, также представила возражения, в которых указала, что необходимо применить срок исковой давности.

Согласно положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) суд считает, что в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания ответчику следует отказать, так как доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представлено.

Кроме того, материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, материалы приказного производства № 2-4552/2020, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Статьями 153 и 155 ЖК РФ на граждан возложена обязанность своевременно и полностью производить оплату жилья и коммунальных услуг.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги отражена в ст. 154 ЖК РФ.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно разъяснениям п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Размер платы за коммунальные услуги определен статьей 157 ЖК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно сведениям, представленным Отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю по адресу: <адрес> с 17.04.2014 зарегистрирована Кулик О.В., которая также является и собственником данной квартиры (л.д.64-65).

На основании договора управления многоквартирным домом от 10.09.2010, заключенного на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, ООО «УК «Мастер Комфорта» осуществляло управление имуществом в МКД по адресу: <адрес>.

Предоставление ответчику коммунальных услуг и начисление за это соответствующей платы производилось истцом.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик не в полном объеме оплачивал оказанные истцом коммунальные услуги и, поскольку, ответчиком обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не осуществлялась в установленном порядке, то истец был вынужден обратиться в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Согласно представленному ООО «УК «Мастер Комфорта» расчету у ответчика за период с 01.04.2011 по 31.05.2017 образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 139 914,48 рублей. За несвоевременную оплату коммунальных услуг истцом на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ начислено пени — 57 721,13 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из действий граждан и юридических лиц.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.В силу разъяснений изложенных в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 169, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела судам следует установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123. 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Кроме того, следует учесть, что для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдаче судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Материалами дела установлено, что 06.10.2020 ООО «УК «Мастер Комфорта» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г.Перми с заявлением о выдаче судебного приказа с должника Кулик О.Л.

09.10.2020 мировым судьей судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г.Перми был выпущен судебный приказ № 2-4552/2020 о взыскании с должника Кулик О.В. в пользу ООО «Управляющая компания «Мастер Комфорта» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2011 по 31.05.2017 в размере 197 635, 61 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 11.06.2021 судебный приказ от 09.10.2020 № 2-4552/2020 был отменен.

В суд с исковыми требованиями истец обратился 02.08.2021.

Поскольку истец после отмены судебного приказа обратился в суд с исковыми требованиям в течение 6 месяцев, то срок исковой давности следует исчислять с даты обращения истца к мировому судье за выдачей судебного приказа.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире <адрес>, образовалась за период с 01.04.2011 по 31.05.2017.

Таким образом, срок исковой давности для взыскания последнего периодического платежа за жилое помещение и коммунальные услуги за указанный период с учетом положений ч. 1 ст. 155 ЖК РФ на дату подачи искового заявления истек (за май 2017 года обращение должно было последовать до 10.06.2020, тогда как с заявлением о выдаче судебного приказа за период задолженности с 01.04.2011 года по 31.05.2017 года истец обратился лишь 06.10.2020)

Также истек срок исковой давности и по требованиям о взыскании с ответчика в пользу истца пени, начисленной на указанную задолженность, поскольку в силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199, ст. 200 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, не подлежат удовлетворению требования истца ООО «УК «Мастер Комфорта» о взыскании с ответчика Кулик О.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2011 по 31.05.2017 в размере 139 914,48 рублей, пени в размере 57 721,13 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер Комфорта» в удовлетворении исковых требований к Кулик Ольге Валентиновне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, - отказать.

Решение суда от 28.03.2022 года может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: