Решение по делу № 2-392/2023 от 26.06.2023

2-392/2023

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года                             п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Квиринг О.Б.,

при секретаре Авериной А.А.,

с участием представителя истца Дырина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наурзалинова К.А. к Жузбаеву А.Ж. о признании факта отсутствия задолженности по договору займа, обязании выдать расписку об отсутствии задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Наурзалинов К.А. обратился в суд с иском к Жузбаеву А.Ж. о признании факта отсутствия задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Жузбаевым А.Ж. и Наурзалиновым К.А. был заключен срочный договор займа на сумму <данные изъяты> руб. с выплатой <данные изъяты>% в месяц, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в суд с иском к Наурзалинову К.А. о взыскании суммы долга и процентов.

Решением Новоорского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ с Наурзалинова К.А. в пользу Жузбаева А.Ж. взыскан долг в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 210 000 руб., проценты за просрочку возврата долга в размере 16 500 руб., возврат госпошлины в размере 6 965 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 1 500 руб.

Решением Новоорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Наурзалинова К.А. в пользу Жузбаева А.Ж. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 000 руб., проценты за просрочку долга в сумме 5 156,25 руб., возврат госпошлины в размере 2 604,69 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 1 500 руб.

Решением Новоорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Наурзалинова К.А. в пользу Жузбаева А.Ж. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 587,35б., проценты за просрочку долга в сумме 450 000 руб., возврат госпошлины в размере 8 025,87 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 1 500 руб.

Всего по судебным решениям с Наурзалинова К.А. в пользу Жузбаева А.Ж. взыскано 887 410,82 руб., выдан исполнительный лист, который направлен в Новоорский ФИО4, возбуждено сводное исполнительное производство №-СД.

В ходе исполнения ДД.ММ.ГГГГ взыскателю Жузбаеву А.Ж. было предложено оставить нереализованное имущество в виде комбайна <данные изъяты> за собой. Данное предложение было принято взыскателем Жузбаевым А.Ж.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новоорского РОСП вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю Жузбаеву А.Ж.

Таким образом, заложенное транспортное средство - <данные изъяты>» был передан в рамках исполнительного производства взыскателю Жузбаеву А.Ж. в счет погашения задолженности Наурзалинова К.А.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Жузаеву А.Ж. с требованием о предоставлении расписки об отсутствии задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и связанных с ней решений судов на общую сумму в размере 887 410,82 руб., однако требование оставлено без ответа.

Просит суд:

- признать отсутствие задолженности Наурзалинова К.А. перед Жузбаевым А.Ж. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и взысканных процентов, на общую сумму 887 410,82 руб.,

-обязать ответчика выдать расписку об отсутствии задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и начисленных по нему процентов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО14, Новоорский РОСП УФССП России по Оренбургской области.

Истец Наурзалинов К.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Дырин А.С. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Пояснил суду, что сегодняшний момент у Наурзалинова К.А. отсутствует задолженность перед Жузбаевым А.Ж., что подтверждается документами. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новоорского РОСП вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю Жузбаеву А.Ж. Таким образом, заложенное транспортное средство - <данные изъяты> был передан в рамках исполнительного производства взыскателю Жузбаеву А.Ж. в счет погашения задолженности Наурзалинова К.А.

Истец просит признать отсутствие задолженности и обязать ответчика представить истцу расписку об отсутствии долга, так как добровольно дать такую расписку Жузбаев А.Ж. отказывается.

Ответчик Жузбаев А.Ж. в судебном заседании иск не признал и пояснил суду, решением Новоорского районного суда по делу № с Наурзалинова К.А. в его пользу взысканы денежные средства в размере 84 200 руб.

Решением Новоорского районного суда по делу № с Наурзалинова К.А. в его пользу взысканы денежные средства в размере 311 098,82 руб.

Решением Новоорского районного суда по делу № с Наурзалинова К.А. в его пользу взысканы денежные средства в размере 492 112 руб.

На основании данных решений были возбуждены исполнительные производства. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество должника: <данные изъяты> на который впоследствии было обращено взыскание. После определения цены, данное имущество реализовывалось на торгах, которые признаны не состоявшимися. Указанное имущество было предложено ему.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ данное имущество передано ему в счет погашения задолженности. Он внес на депозитный счет Новоорского РОСП 81 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования ФИО14 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Данное определение обжаловано ФИО14 в кассационном порядке. Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ определение Оренбургского областного суда оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО14 ему стало известно, что комбайн, находился в залоге у Россельхозбанка на основании договора залога. Впоследствии к ФИО14 на основании договора цессии, перешло право требования к Наурзалинову К.А.

Таким образом, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем реализовывалось заложенное имущество. Данные действия пристава привели к нарушению его прав, поскольку передав заложенное имущество и окончив исполнительное производство, судебный пристав фактически лишил истца права на получение взысканной задолженности, так как комбайн вновь будет выставлен на торги как заложенное имущество в рамках иных кредитных обязательств.

Предлагая ему в счет задолженности имущество должника, судебный пристав не удостоверился в отсутствии залога на имущество, тем более на комбайн отсутствует ПТС. Просил отказать в удовлетворении иска, поскольку фактически он не получил присужденных ему денежных сумм.

Представитель Новоорского РОСП Свекровина И.Н. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Свекровина И.Н. суду пояснила, что в у нее производстве имелось три исполнительных производства о взыскании с Наурзалинова К.А. в пользу Жузбаева А.Ж. задолженности по договору займа. В рамках исполнительного производства был наложен арест на имущество должника – комбайн. Комбайн несколько раз выставлялся на торги, но они не состоялись. После этого комбайн был предложен взыскателю Жузбаеву А.Ж. в счет погашения долга. Он согласился принять указанное имущество. Так как стоимость комбайна была больше размера задолженности, Жузбаев А.Ж. внес на депозит 81 000 руб. После этого два исполнительных производства были окончены, в связи с полным погашением долга. Вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Сейчас на комбайн наложен арест как на залоговое имущество. В дальнейшем комбайн будет направлен на оценку и выставлен на торги. В случае реализации денежные средства будут перечислены взыскателю ФИО14 а остатки Жузбаеву А.Ж. Не достающую сумму будет вносить тот, кто примет имущество.

Третье лицо ФИО14 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Осипова П.А. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В соответствии со статьями 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и избирают способ защиты нарушенных прав.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации эффективная судебная защита возможна, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса. Заинтересованное лицо должно обосновать, каким образом обращение в суд с заявленным требованием будет способствовать восстановлению его прав.

В противном случае право на заявленный иск (требование) в рамках конкретного дела у истца отсутствует.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации Защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 2).

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 указанного кодекса).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, решением Новоорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Наурзалинова К.А. в пользу Жузбаева А.Ж. взыскан долг в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 210 000 руб. проценты за просрочку возврата долга в размере 16 500 руб., возврат госпошлины в размере 6 965 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 1 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Новоорским РОСП в отношении должника Наурзалинова К.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Решением Новоорского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ с Наурзалинова К.А. в пользу Жузбаева А.Ж. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 000 руб., проценты за просрочку долга в сумме 5 156,25 руб., возврат госпошлины в размере 2 604,69 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 1 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Новоорским РОСП в отношении должника Наурзалинова К.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Решением Новоорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Наурзалинова К.А. в пользу Жузбаева А.Ж. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 587,35б., проценты за просрочку долга в сумме 450 000 руб., возврат госпошлины в размере 8 025,87 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 1 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Новоорским РОСП в отношении должника Наурзалинова К.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Всего с Наурзалинова К.А. в пользу Жузбаева А.Ж. взыскано 887 410,82 руб.

В дальнейшем все исполнительные производства объединены в одно сводное производство с присвоением №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество Наурзалинова К.А., в том числе на комбайн <данные изъяты>

Согласно отчету № об оценке рыночная стоимость комбайна <данные изъяты> составила 1 091 700 рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ комбайн <данные изъяты>, принадлежащий Наурзалинову К.А. был передан на реализацию на торгах.

ДД.ММ.ГГГГ Жузбаевым А.Ж. получено предложение, в котором ему предлагалось оставить за собой комбайн <данные изъяты> по цене на 25% ниже стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, так как указанное имущество не было реализовано в принудительном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства комбайн <данные изъяты> был изъят и передан на ответственное хранение взыскателю Жузбаеву А.Ж.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю Жузбаеву А.Ж. передано, не реализованное в принудительном порядке имущество должника в виде комбайна <данные изъяты>

Согласно акту ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. комбайн был передан взыскателю Жузбаеву А.Ж.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении комбайн <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Жузбаев А.Ж. обратился к главному государственному инженеру-инспектору Гостехнадзора по Новоорскому району ФИО11 для регистрации комбайна на свое имя.

ДД.ММ.ГГГГ Жузбаеву А.Ж. в регистрации комбайна было отказано, в связи с отсутствием паспорта на комбайн, а также наличием в системе учета сведений о государственной регистрации техники, которая не снята с государственного учета с бывшего собственника – Наурзалинова К.А.

В ДД.ММ.ГГГГ Жузбаев А.Ж. обратился в Новоорский районный суд с административным иском к Министерству сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности <адрес>, главному государственному инженеру-инспектору Гостехнадзора по Новоорскому району ФИО11 о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации зерноуборочного комбайна и об обязании осуществить государственную регистрацию.

Решением Новоорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований Жузбаеву А.Ж. отказано.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Новоорского районного суда оставлено без изменения.

Решением Новоорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Наурзалинова К.А. в пользу Наурзалинова Г.А. взыскана сумма займа в размере 400 000 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 309 838,76 рублей, денежные средства по договору уступки прав (требования) №UP в размере 314 121,50 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 291 руб.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Новоорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Кассационным определением Шестого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Новоорского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист о взыскании с Наурзалинова К.А. в пользу ФИО14 суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 309 838,76 рублей, денежные средства по договору уступки прав (требования) №UP в размере 314 121,50 рублей, а также расходы по оплату госпошлины в размере 13 291 руб. Исполнительный лист направлен для принудительного исполнения в Новоорский РОСП.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Наурзалинова К.А. в пользу ФИО14 взыскана неустойка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 579 049,10 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда отменено.

Принято новое решение, которым исковые требования ФИО14 к Наурзалинову К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.

С Наурзалинова К.А. в пользу ФИО14 взыскана неустойка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 16 095 руб.

В остальной части исковые требований ФИО12 к Наурзалинову К.А., а также исковые требования ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения.

Исковые требования ФИО14 к Жузбаеву А.Ж. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Обращено взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты> принадлежащий Жузбаеву А.Ж. Установлен способ реализации имущества – путем продажи с публичных торгов.

Суд апелляционной инстанции указал, что Жузбаеву А.Ж. было известно, что тему передано имущество, находящееся в залоге. Поскольку он являлся взыскателем по исполнительному производстве, сведения о залоге имелись в материалах исполнительного производства и он о наличии данного залога не мог не знать.

В ДД.ММ.ГГГГ г. Жузбаев А.Ж. обратился в Новоорский районный суд с административным иском к Новоорскому РОСП ГУФССП России по Оренбургской области о восстановлении срока для обжалования действий и признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника, находящегося в залоге.

В ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу, что постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий. Судебным приставом-исполнителем соблюден порядок в части предложения взыскателю нереализованного имущества должника и передачи заложенного имущества взыскателю.

При этом материалами дела подтверждено, что Жузбаеву А.Ж. было известно о том, что имущество находится в залоге, он был согласен на передачу этого имущества ему.

Решением Новоорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Жузбаеву А.Ж., отказано.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП, №-ИП окончены, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", является исчерпывающим.

Так, п. 1 ч. 1 ст. 47 названного закона установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В соответствии со ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено.

При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве.

В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Окончание исполнительного производства не исключает возможность повторного предъявления исполнительного документа к исполнению (в отличие от прекращения исполнительного производства).

Согласно ч. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП права истца ничем не нарушены. Взыскания с него по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП не производятся.

Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания отсутствия задолженности по договору займа должна нарушать права истца, между тем, заявляя указанные исковые требования истец не указал, какое его право нарушено, учитывая, что по исполнительному производству вынесено постановление об его окончании, никаких удержаний с истца не производится.

Рассматривая требования истца о обязании Жузбаева А.Ж. выдать расписку об отсутствии задолженности по договору займа, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации при исполнении должником обязательств кредитор обязан возвратить ему долговой документ, а при невозможности возврата долгового документа выдать расписку, которая может быть заменена надписью на долговом документе.

По смыслу указанной нормы, наличие у кредитора долгового документа при отсутствии доказательств его исполнения удостоверяет наличие обязательства должника.

Оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Наурзалинов К.А. взял в долг у Жузбаева А.Ж. <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов в месяц, обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, находится в материалах гражданского дела №.

ДД.ММ.ГГГГ по указанным исковым требованиям судом было вынесено решение по делу №.

Истец Наурзалинов К.А. в связи с окончанием исполнительного производства просит выдать расписку об отсутствии задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, однако законом предусмотрена только обязанность возвратить сам долговой документ. Обязанности выдавать расписку об отсутствии задолженности взыскатель не несет.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в этой части.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Наурзалинова К.А. к Жузбаеву А.Ж. о признании факта отсутствия задолженности по договору займа, обязании выдать расписку об отсутствии задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.

Судья: О.Б. Квиринг

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: О.Б. Квиринг