Решение по делу № 22-1130/2022 от 07.06.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Никиенко Н.К.          Дело № 22 – 1130/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск                                            28 июня 2022 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бючаховой С.В.,

с участием прокурора Атакова Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Янковой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сергеева А.П. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2022 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Сергеева А.П. об изменении вида исправительного учреждения – отказано.

Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., мнение прокурора Атакова Г.Г., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Сергеев А.П. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение, в котором указал, что за время отбывания наказания вину в совершенном преступлении осознал и раскаивается, имеет поощрения, к административным нарушениям не подвергался. Трудоустроен в столовой, также проходит обучение в ПОУ №318 на сварщика.

Постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2022 года в удовлетворении ходатайства осужденного Сергеева А.П. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Сергеев А.В. выражает несогласие с постановлением суда в связи с его незаконностью и необоснованностью. Судом не приняты во внимание его доводы о прохождении обучения в профессиональном училище на сварщика, о включении его в список лиц, претендующих на поощрение. Указывает, что отбыл установленный срок, вину признает, не имеет взысканий и поощрений, администрация исправительного учреждения считает целесообразным изменение ему вида исправительного учреждения. Утверждает, что наличие или отсутствие поощрений не может служить основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства. Просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство.

В возражении на указанную апелляционную жалобу прокурор Хангаласского района Республики Саха (Якутия) Ядреев И.В. просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду, осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В силу п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.

По смыслу приведенных норм уголовно-исполнительного законодательства, вывод суда о том, что осужденный заслуживает изменения ему режима отбывания наказания на более мягкий, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении и отношения к труду за весь период отбывания наказания.

Указанные требования закона судом первой инстанции нарушены.

Как видно из материалов дела Сергеев А.П. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 59 г.Якутска от 20 июня 2019 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

Он же осужден приговором мирового судьи судебного участка № 29 Таттинского района Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2021 года, с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Усть-Алданского районного суда от 17 сентября 2021 года по ст. 158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 20 июня 2019 г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно Сергееву А.П. назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием с исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 30 июня 2021 года, конец срока 29 июля 2022 года.

Согласно характеристике от 22 февраля 2022 года, представленной администрацией исправительного учреждения, осужденный Сергеев А.П. прибыл в исправительное учреждение 6 октября 2021 года, за время отбывания наказания в учреждении характеризуется положительно, на профилактическом учете не состоит, с момента прибытия начал работать по благоустройству отрядов и колонии, к труду относится положительно и добросовестно. Официально не трудоустроен, работает на общественных началах по благоустройству отрядов и колонии в целом без оплаты труда, согласно ст. 106 УИК РФ, по работе замечаний нет, к труду относится добросовестно. Исковых обязательств не имеет. В ФКПОУ №318 не обучался, по приговору имеет среднее профессиональное образование, к учебе относится положительно. Поощрений не имеет, состоит в списках на поощрение по итогам кварталов за добросовестное отношение к труду, нарушений не имеет. Постоянно и активно принимает участие в общественной жизни, ремонтных работах на объектах учреждения. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них удовлетворительно, делает для себя своевременно должные выводы. К представителям администрации относится уважительно, в индивидуальных беседах ведет себя вежливо, тактично. Дружеские отношения поддерживает с осужденными положительной направленности, к воровским идеям и традициям относится равнодушно. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке, социально-полезные связи не утрачены.

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что осужденный Сергеев А.П. не имеет поощрений и взысканий.

В судебном заседании представителем администрации исправительного учреждения заявленное осужденным ходатайство было поддержано.

Как следует из материала судебного производства по ходатайству осужденного Сергеева А.П. об изменении вида исправительного учреждения, суд первой инстанции мотивировал свой отказ в удовлетворении ходатайства тем, что осужденный состоит в обычных условиях отбывания наказания, не имеет поощрений.

Между тем, по смыслу закона основаниями, предоставляющими возможность или невозможность изменения вида исправительного учреждения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного, его поведение и отношения к труду за весь период отбывания наказания, каких-либо оснований, не указанных в законе, не требуется, как и не требуется наличия у осужденного каких-либо исключительных заслуг.

Суд первой инстанции не учел положительную характеристику осужденного за весь период отбывания наказания, отношение его к труду и учебе. Судом при этом также не учтено то обстоятельство, что за весь период отбывания наказания каких-либо нарушений осужденный Сергеев А.П. не допускал.

Изложенные обстоятельства о поведении осужденного за весь период отбывания наказания свидетельствуют о том, что Сергеев А.П. является положительно характеризующимся осужденным. Выводы суда о невозможности изменения осужденному Сергееву А.П. вида исправительного учреждения, содержащиеся в постановлении, основаны на необъективной оценке представленных материалов дела.

Учитывая вышеизложенное, постановление суда первой инстанции, как постановленное без учета и надлежащей оценки всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, нельзя признать отвечающим требованиям ст. 7 УПК РФ.

В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Рассматривая ходатайство осужденного Сергеева А.П. об изменении вида исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции учитывает отбытие осужденным предусмотренной части срока наказания, и данные, положительно характеризующие личность осужденного Сергеева А.П., из которых следует, что осужденный к труду и своим обязанностям относится добросовестно, к учебе относится положительно, исковых обязательств не имеет, режим содержания не нарушает, придерживается общепринятых норм и правил, поощрений не имеет, однако состоит в списках на поощрение по итогам кварталов за добросовестное отношение к труду, нарушений не имеет, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя своевременно должные выводы. Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание мнение администрации исправительного учреждения о возможности удовлетворения ходатайства Сергеева А.П.

Вышеприведенные обстоятельства дают суду основания полагать, что предусмотренные законом условия, необходимые для перевода осужденного для дальнейшего отбытия наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение соблюдены, ходатайство осужденного Сергеева А.П. подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционную жалобу осужденного Сергеева А.П. удовлетворить.

Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2022 года в отношении осужденного Сергеева А.П. отменить и вынести новое решение.

Ходатайство осужденного Сергеева А.П. об изменении вида исправительного учреждения удовлетворить.

Перевести Сергеева А.П., _______ года рождения, уроженца .......... для дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 29 Таттинского района Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2021 года из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае кассационного обжалования осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                             С.В. Бючахова