Решение по делу № 12-1085/2021 от 22.11.2021

Дело №12-1085/₂₀₂₁

Определение

г. Звенигово 22 ноября 2021 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Смирнов А.В., изучив жалобу защитника ООО «Автокредо» Алексеева В.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>,

установил:

постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> Эл № от <дата> ООО «Автокредо» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением исполняющего обязанности заместителя начальника УГИБДД МВД по <адрес> Эл от <дата> указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми решениями, защитник ООО «Автокредо» Алексеев В.В. обратился с жалобой в Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

При подготовке к рассмотрению жалобы установлено, что ее рассмотрение не относится к подведомственности Звениговского районного суда Республики Марий Эл.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 ст. 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по таким делам определяется в соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Жалоба защитника ООО «Автокредо» на постановление по делу об административном правонарушении, поданная вышестоящему должностному лицу, рассмотрена и.о. заместителя начальника УГИБДД МВД по <адрес> Эл по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, в связи с чем рассмотрение жалобы на указанное выше постановление и решение вышестоящего должностного лица подведомственно Йошкар-Олинскому городскому суду Республики Марий Эл.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к его компетенции.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выявлено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данного судьи.

При таких обстоятельствах, необходимо передать жалобу со всеми материалами для рассмотрения по подведомственности в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу защитника ООО «Автокредо» Алексеева В.В. на постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> Эл № от <дата> и на решение по жалобе на данное постановление от <дата> в отношении ООО «Автокредо» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, направить по подведомственности для рассмотрения в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Судья А.В. Смирнов