Решение по делу № 33-27052/2014 от 26.11.2014

Судья: Васильева Е.В. дело № 33-27052/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Клубничкиной А.В., Быковской Е.В.

при секретаре Шабановой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 8 декабря 2014 года апелляционную жалобу Козловой Надежды Михайловны, Левиной Лидии Михайловны

на решение Королёвского городского суда Московской области от 25 августа 2014 года по делу по иску Козловой Надежды Михайловны, Левиной Лидии Михайловны к Козлову Александру Михайловичу, Сидорову Андрею Александровичу о признании договора купли-продажи земельного участка ничтожной сделкой

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

объяснения представителя Сидорова А.А. – Иванченко Г.Н., представителя Козловой Н.М., Левиной Л.М. – Титовой Т.А., Левиной Е.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Козлова Н.М., Левина Л.М. обратились в суд с иском к ответчикам и просили суд признать договор купли-продажи земельного участка площадью 232,3 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу. <данные изъяты> от 26.12.2013 года, заключённый между Козловым A.M. и Сидоровым А.А., ничтожной сделкой, и применить последствия недействительности сделки.

В обосновании заявленных требований указали, что Козлова Н.М., Левина Л.М., Козлов A.M. являются сособственниками жилого дома, по 1/3 доле в праве общей долевой собственности, каждый. Земельные участки Козловой Н.М., Левиной Л.М. и Козлова A.M., на которых расположены их части жилого дома являются смежными.

26.12.2013 года Козлов A.M. продал Сидорову А.А. свой земельный участок по договору купли-продажи, однако он не содержит указания на приобретение Сидоровым А.А. в собственность вместе с земельным участком, находящихся на нём объектов недвижимого имущества, что нарушает требования ст.35 ЗК РФ, а они, Козлова Н.М. и Левина Л.М. в соответствии со ст.250 ГК РФ имеют преимущественное право покупки доли жилого дома и земельного участка.

Представители истцов исковые требования поддержали.

Представитель ответчиков просила в иске отказать, пояснив, что доля дома отчуждена Козловым A.M. Сидорову А.А. по безвозмездной сделке, но сделка не зарегистрирована, т.к. не изготовлен кадастровый паспорт на дом.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Московской области не явился, извещён.

Решением Королёвского городского суда Московской области от 25 августа 2014 года в удовлетворении иска отказано.

С данным решением не согласились истцы и обжалует его в апелляционном порядке как незаконное и необоснованное по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановленного решения суда не находит.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, правильно применил нормы материального права, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Козлова Н.М., Левина Л.М. и Козлов A.M. являются сособственниками по 1/6 доле в праве общей долевой собственности, жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Козлов A.M. являлся собственником земельного участка площадью 232,3 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, на основании Постановления Главы Администрации -п.Первомайский г.Калининграда Московской области от 03.06.1995 года № 160/7 и свидетельства о государственной регистрации права от 03.10.2013 года.

26 декабря 2013 года между Козловым A.M. и Сидоровым А.А. был заключён договор купли-продажи земельного участка, по которому Козлов A.M. продал Сидорову А.А. земельный участок площадью 232,3 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу.

Истцы обратились с иском об оспаривании данной сделки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истцы не является стороной по сделке, а также лицами, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате совершения сделки. Поскольку земельный участок не находится в долевой собственности, следовательно истцы в силу закона не имеют права преимущественной покупки земельного участка.

Довод жалобы о нарушении ст. 35 ЗК РФ о том, что не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения, в случае если они принадлежат одному лицу, не могут быть является несостоятельным, основанным на неправильном толковании норм материального права, поскольку земельный участок, являющийся предметом сделки, не находился в долевой собственности сторон

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Королёвского городского суда Московской области от 25 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи