Решение по делу № 1-548/2022 от 30.09.2022

Дело № 1-548/2022                                .....

59RS0011-01-2022-004526-79

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Березники Пермский край                                            24 октября 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Верещагина К.Н.,

при секретаре судебного заседания Осокиной О.В.,

с участием государственного обвинителя Высоцкой О.В.,

подсудимых Бражкина П.Ю., Берняковича М.С.,

защитников Найдановой К.А., Варламовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бражкин П.Ю., ....., несудимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

Бернякович М.С., ....., несудимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

....., в вечернее время в квартире по адресу: ....., Бражкин П.Ю. и Бернякович М.С. вступили в совместный преступный сговор, направленный на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере –......

Реализуя свой совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору Бражкин П.Ю. и Бернякович М.С. распределили между собой роли, согласно которым, Бражкин П.Ю., действуя в общих интересах, умышленно и осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, располагая возможностью приобретения наркотического средства ....., в вечернее время, в ..... края перевел денежные средства в размере 1350 рублей иному лицу за наркотическое средство в значительном размере - .....

....., в дневное время, после произведенной оплаты, Бернякович М.С., от иного лица, получил на свой мобильный телефон информацию о местонахождении незаконно приобретаемого ими наркотического средства в значительном размере - ....., с указанием адреса места тайника-закладки.

В продолжение своего совместного преступного умысла, действуя в общих интересах, ....., около 14 часов 06 минут, Бражкин П.Ю. и Бернякович М.С. на автомобиле «.....» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем Бражкин П.Ю., приехали в лесной массив, находящийся вдоль дороги по направлению к ..... края (координаты .....), где Бражкин П.Ю., действуя совместно и согласованно в группе лиц с Бернякович М.С., в лесном массиве, незаконно приобрел путем тайника-закладки, у иного лица, наркотическое средство в значительном размере - .....) массой не менее ..... грамма и передал указанный сверток с наркотическим средством Бернякович М.С. Вернувшись в автомобиль Бернякович М.С. употребил часть наркотического средства - ....., а оставшуюся часть Бражкин П.Ю. и Бернякович М.С. незаконно хранили при себе в указанном автомобиле на территории ..... до момента изъятия.

....., в дневное время, в ходе ОРМ «Наблюдение», возле кафе «.....», расположенном по адресу: ..... края, вблизи лесного массива вдоль дороги по направлению к ..... Бражкин П.Ю. и Бернякович М.С. были задержаны сотрудниками полиции и Бражкин П.Ю. с согласия Бернякович М.С. оставшуюся часть наркотического средства ..... убрал себе в одежду.

В ходе личного досмотра Бражкин П.Ю., проведенного в период с 14 часов 55 минут до 15 часов 12 минут ....., в служебном помещении ОМВД России по Березниковскому городскому округу по ....., сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство в значительном размере - ....., массой ..... грамма, которое Бражкин П.Ю. по предварительному сговору с Бернякович М.С., действуя в составе группы лиц незаконно приобрели и Бражкин П.Ю. незаконно хранил при себе на территории ....., без цели последующего сбыта, вследствие чего оно было изъято из незаконного оборота.

Таким образом, Бражкин П.Ю. и Бернякович М.С. совершили незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере - ....., массой ..... грамма, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 года (с изменениями и дополнениями), масса которого в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (с изменениями и дополнениями) является значительным размером.

В судебном заседании подсудимые Бражкин П.Ю. и Бернякович М.С. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением они согласны полностью, заявили ходатайство добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, осознают последствия заявленного ходатайства.

Защитниками Найдановой К.А. и Варламовой Ю.А. ходатайство подсудимых поддержано.

Государственный обвинитель Высоцкая О.В., возражений против заявленного подсудимыми ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке не выразила.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимых, судом не установлено.

Принимая во внимание, что предъявленное подсудимым обвинение обоснованно и подтверждается представленными суду доказательствами, суд квалифицирует действия Бражкин П.Ю. и Бернякович М.С. по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бражкин П.Ю. суд признает: на основании п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, т.к. в своих первоначальных объяснениях и последующих показаниях по делу и участие в осмотре предметов и в осмотре места происшествия, где он рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, о роли второго соучастника преступления, которые впоследствии были положены в основу предъявленного ему обвинения; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, объяснения и показания подсудимого, данные Бражкин П.Ю. до возбуждения уголовного дела, суд не признает явкой с повинной в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку указанные объяснения даны подсудимым в связи с задержанием и опросом его сотрудниками полиции по подозрению в совершении этого же преступления. Указанные пояснения и показания приняты судом, оценены как свидетельство активного способствования Бражкин П.Ю. раскрытию и расследованию преступления, а также признания подсудимым вины, раскаяния в совершенном преступлении и учтены в качестве соответствующих смягчающих обстоятельств.

Отягчающим наказание подсудимого Бражкин П.Ю. обстоятельством на основании п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Бражкин П.Ю. не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и место работы, где характеризуется положительно, Б.Я. характеризуется так же положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бернякович М.С. суд признает: на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию, расследованию преступления, т.к. в своих первоначальных объяснениях и последующих показаниях по делу и участие в осмотре предметов, где он рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, о роли второго соучастника преступления, которые впоследствии были положены в основу предъявленного ему обвинения; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание добровольной помощи в благотворительный фонд.

Вместе с тем, объяснения и показания подсудимого данные Бернякович М.С. до возбуждения уголовного дела, суд не признает явкой с повинной в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку указанные объяснения даны подсудимым в связи с задержанием и опросом его сотрудниками полиции по подозрению в совершении этого же преступления. Указанные пояснения и показания приняты судом, оценены как свидетельство активного способствования Бернякович М.С. раскрытию и расследованию преступления, а также признания подсудимым вины, раскаяния в совершенном преступлении и учтены в качестве соответствующих смягчающих обстоятельств.

Отягчающим наказание подсудимого Бернякович М.С. обстоятельством на основании п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ с совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Бернякович М.С. не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и места работы, где характеризуется положительно, К.А. характеризуется так же положительно.

При определении вида наказания подсудимым Бражкин П.Ю. и Бернякович М.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность каждого виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств у каждого, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, состояние их здоровья и считает назначение Бражкин П.Ю. и Бернякович М.С. наказания в виде исправительных работ соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновных.

Суд считает невозможным назначение Бражкин П.Ю. и Бернякович М.С. более мягкого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку наказание в виде штрафа или обязательных работ, с учетом данных о личности, семейном и материальном положении подсудимых, не сможет обеспечить достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения новых преступлений.

Размер наказания суд определяет с учетом требований статей 6, 43, 50, 60, 61,63 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Бражкин П.Ю. и Бернякович М.С. преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, учитывая личность виновных, оснований для назначения им наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения наказания условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, с учетом данных о личности виновных, обстоятельств совершения ими конкретного преступления, исправление Бражкин П.Ю. и Бернякович М.С. возможно только в случае реального отбывания назначенного им наказания.

С учетом небольшой тяжести совершенного преступления, личности виновных, состояния здоровья и семейного положения, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении Бражкин П.Ю. и Бернякович М.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

- два бумажных конверта, в одном их которых полимерный пакет с застежкой типа «ZipLock» с наркотическим средством – ..... в значительном размере массой ..... грамма, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Березниковскому городскому округу (л.д. 83, 84) - уничтожить;

- мобильный телефон «.....» ..... цвета в прозрачном силиконовом чехле, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Березниковскому городскому округу (л.д. 95, 96), вернуть Бражкин П.Ю. по принадлежности;

- мобильный телефон «.....» синего цвета без чехла, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Березниковскому городскому округу (л.д. 95, 96), вернуть Бернякович М.С. по принадлежности;

- банковскую карту банка «.....» ..... № на имя Бернякович М.С., переданную на хранение Бернякович М.С. (л.д. 95, 118), оставить у него по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 3450 руб., выплаченные защитнику Варламовой Ю.А. в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого Бернякович М.С. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Бражкин П.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Бражкин П.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Признать Бернякович М.С., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Бернякович М.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства:

- два бумажных конверта, в одном их которых полимерный пакет с застежкой типа «ZipLock» с наркотическим средством – ..... в значительном размере массой ..... грамма, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Березниковскому городскому округу - уничтожить;

- мобильный телефон «.....» ..... цвета в прозрачном силиконовом чехле, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Березниковскому городскому округу, вернуть Бражкин П.Ю. по принадлежности;

- мобильный телефон «.....» синего цвета без чехла, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Березниковскому городскому округу, вернуть Бернякович М.С. по принадлежности;

- банковскую карту банка «.....» ..... № на имя Бернякович М.С., переданную на хранение Бернякович М.С., оставить у него по принадлежности.

    Освободить Бернякович М.С. от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию Пермского краевого суда через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденным, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, они должны указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий                      /подпись/                         К.Н. Верещагин

Копия верна. Судья