Решение по делу № 33-4001/2024 от 14.04.2024

УИД: 05RS0№-42

Номер дела суда первой инстанции: 2-1608/2019

Номер дела суда второй инстанции: 33-4001/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 6 мая 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Дагестан – ФИО3, при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Дербентского городского суда РД от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО3, суд апелляционной инстанции

установил:

ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за электрическую энергию.

Заочным решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> исковые требования ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» удовлетворены.

<дата> ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда от <дата> и возобновлении производства по гражданскому делу.

Определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> заявление ФИО1 возвращено.

В частной жалобе ФИО1 просит определение Дербентского городского суда РД отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы указано, что судом неправильно определены обстоятельства дела и неправильно применены нормы процессуального права.

Копия заочного решения им получена спустя четыре года, <дата>.

В соответствии ч.1 ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

При таких обстоятельствах нет и не было необходимости обратиться в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока подачи заявления об отмене заочного решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

При этом необходимо учитывать, что заочное решение вступает в законную силу по истечении предусмотренного ч. 2 ст. 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано (ч. 1 ст. 244 ГПК РФ).

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено (абз. 2 ч. 1 ст. 244 ГПК РФ).

В случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>)).

Пропущенный срок на подачу заявления об отмене заочного решения и на обжалование заочного решения в апелляционном порядке может быть восстановлен в порядке ст. 112 ГПК РФ в случае признания судом причин пропуска уважительными и при соблюдении порядка обжалования.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

Однако следует учитывать, что в случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом (вопрос 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>).

Поскольку ответчику копия заочного решения вручена после истечения срока на его апелляционное обжалование, ответчику надлежит подать апелляционную жалобу на заочное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы о том, что копия заочного решения им получена <дата>, в соответствии ч.1 ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, в связи с чем, отсутствуют основания для обращения в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока подачи заявления об отмене заочного решения суда, не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании приведенных выше норм процессуального законодательства.

Таким образом, обжалуемое определение является законным, не подлежит отмене.

Частная жалоба доводов к отмене обжалуемого определения не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО3

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.