Решение по делу № 33-9414/2018 от 17.10.2018

Судья Камзалакова А.Ю.

Судья-докладчик Апханова С.С.                                        № 33-9414/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          31 октября 2018 года                                    г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Макарова С.Д. и Апхановой С.С.,

при секретаре Андреевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ероховой Валентины Степановны

на определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 31 июля 2018 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Ероховой Валентине Степановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

    вступившим в законную силу заочным решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 12 марта 2018 года удовлетворены исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Ероховой В.С.

    Ерохова В.С. обратилась в Свердловский районный суд г. Иркутска с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда в связи с отсутствием других доходов кроме пенсии, которая уходит на оплату коммунальных услуг и медикаменты.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 31 июля 2018 года в удовлетворении заявления Ероховой В.С. отказано.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 13 сентября 2018 года Ероховой В.С. восстановлен срок на подачу частной жалобы.

В частной жалобе Ерохова В.С. просит определение суда отменить, удовлетворить заявление в полном объеме. В обоснование доводов частной жалобы заявитель указывает, что суд не дал оценки доводам о наличии у нее исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Письменных возражений не поступило.

В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания, суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

                Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд обоснованно исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Судебная коллегия оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции не усматривает.

Доводы частной жалобы отклонятся, поскольку предоставление рассрочки исполнения решения суда на длительный срок не соответствует принципу справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, ставит в неравное положение участников рассматриваемых правоотношений, ущемляет интересы взыскателя, не обеспечивает баланс интересов сторон.

Сложное материальное положение не является основанием для рассрочки исполнения решения суда, так как такое положение существовало на момент получения кредита, поэтому должник должен был учитывать данное обстоятельство и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 31 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий	О.Ф. Давыдова
Судьи	С.Д. Макаров                   С.С. Апханова